公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 112年度花交簡字第268號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 鍾素芬 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第555號），本院判決如下︰ 主 文 鍾素芬犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力 交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充花蓮分局交通違規現場照片3 張為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件 ）之記載。 二、核被告鍾素芬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共 危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有3次不 能安全駕駛動力交通工具之公共危險前案紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可考，被告本次再因酒後駕駛動力交 通工具而犯本案，足見被告欠缺自制能力，且被告於酒後駕 駛動力交通工具電動二輪車上路，造成一般往來之公眾及駕 駛人自身一定程度之危險，已危害公眾之行車安全，惟念幸 未因而肇事，且犯後尚知坦承犯行，兼衡被告所測得之呼氣 酒精濃度含量為每公升0.35毫克，暨其於警詢時自述為高中 畢業之智識程度、從事家管、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官孫源志聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 花蓮簡易庭 法　官 黃柏憲 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 徐代瑋 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 　　 附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第555號 　　被　　　告　鍾素芬　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　 　犯罪事實 一、鍾素芬於民國112年11月5日凌晨2時至5時許，在花蓮縣花蓮 市友人住處飲用啤酒5罐，搭計程車返回花蓮縣○○市○○街00 號住處後，明知體內酒精濃度已高，已不能安全駕駛動力交 通工具，竟仍騎乘電動二輪車前往超商買東西，返家途中行 經花蓮縣花蓮市明智街時，因行車搖晃，為警於明智街97號 前攔查，經警發現其身上散發濃厚酒味，於同日5時40分測 試其呼氣酒精濃度達到每公升0.35毫克。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、上揭酒後騎乘電動二輪車為警查獲之犯罪事實，業據被告鍾 素芬於警詢及偵訊中坦承不諱，而本件被告飲酒後騎乘電動 二輪車為警攔檢查獲時，經測得其呼氣所含酒精濃度高達每 公升0.35毫克，亦有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研 究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及花蓮縣警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單影本在卷可稽，足認被告有不 能安全駕駛動力交通工具之情形，並已危害到公共之安全。 從而，綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　 　　此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　孫 源 志