竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 112年度花簡字第167號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 江冠穎 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第3908號），本院判決如下： 主 文 江冠穎犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得捷安特腳踏車壹輛沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、江冠穎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年1月15日11時45分至46分許，在花蓮縣○○市○○○路000號之 花蓮火車站前，見劉正韋使用之捷安特腳踏車1輛停放在該 處且未上鎖，認有機可乘，趁無人看管之際，徒手竊取該輛 腳踏車，得手後騎乘該輛腳踏車離去。嗣因劉正韋訴警處理 ，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。案經花蓮縣 警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢署檢察官偵查後聲請以 簡易判決處刑。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上開犯罪事實，業據被告江冠穎於本院訊問時坦承不諱（見 本院卷第62頁），核與告訴人劉正韋警詢時證述相符，並有 現場照片、監視器錄影畫面擷圖照片在卷可佐(見警卷第25 至32頁)，足認被告前揭任意性自白與事實相符，本案事證 明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⑴前有多次竊盜案件經 法院定罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐，素行難謂良好，且歷經前案偵審程序，理應知所 警惕，尊重他人財產權，竟仍再為本案及另案(本院112年度 簡字第138號)竊盜犯行，對他人財產權欠缺尊重，法治觀念 淡薄，主觀惡性非輕；⑵被告犯後已坦承犯行，但迄今尚未 賠償被害人之犯後態度；⑶本案遭竊腳踏車之價值；⑷犯罪之 動機、目的、情節、手段及其自陳高中肄業、臨時工、需扶 養父母、勉持之經濟狀況（見本院112年度簡字第138號卷第 69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條 第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資警懲。 四、沒收： 　　被告竊得之捷安特腳踏車1輛，遭其棄置而未扣案，業經被 告自承在卷(見本院卷第62頁)，為其犯罪所得，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官卓浚民聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　花蓮簡易庭 法　官　曹智恒 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 陳俞汝 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。