妨害自由

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第34號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 葉素汝 選任辯護人 吳秋樵律師 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5 621號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定以簡易判決處 刑如下： 主 文 葉素汝犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、葉素汝基於恐嚇之犯意，於民國111年5月17日10時前之某時 ，以匿名紙張（下稱本案匿名紙張）張貼於同校教職人員楊 淑娟之研究室門口。本案匿名紙張記載：他被迫去蘇大，她 主動要求前往陪同，她帶學生違規喝酒...因外遇...我為何 會知道上述事情...不知我「手中有什麼」，在背後耳語我 ，請設法收拾等語，以暗示其手中掌有足以影響名譽之事恐 嚇楊淑娟，致楊淑娟心生畏懼。 二、上開犯罪事實，業據被告葉素汝坦承不諱，核與告訴人楊淑 娟之指訴大致相符（警卷第23至31頁、偵卷第11至14頁）， 並有本案匿名紙張、告訴人手繪研究室位置圖在卷可稽（警 卷第43頁、偵卷第53頁），足認被告前開任意性自白確與事 實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。 三、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡爰審酌被告為具有社會生活經驗之成年人，卻不思以理性方 式處理問題，而以本案匿名紙張恐嚇告訴人，使告訴人心生 畏怖，所為實有不該；併審酌被告坦承犯行之犯後態度，已 與告訴人達成和解，且履行和解條件完畢，告訴人並具狀表 示同意給予被告緩刑之機會（訴卷第159頁），被告於本案 之前無其他犯罪紀錄之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄 表），其提出之身心、從事公益及教學優良等資料（訴卷第 217至251頁），及其自陳之學經歷、工作及家庭經濟狀況（ 訴卷第215頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 ㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽（簡卷第11頁），本院考量 被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，並與告訴人達 成和解，已履行和解條件，且告訴人表示同意給予被告緩刑 之機會等情（訴卷第159頁），認被告已有悔悟之意，經此 偵審程序後，當知惕勉自勵，信無再犯之虞，故認被告所受 刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定併宣告緩刑2年。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本 院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須提出繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　 刑事第三庭 法　官 邱正裕 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師 法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協 助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示 之意思相反）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 吳琬婷 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。