公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花交簡字第14號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 何武亮 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第595號），本院判決如下： 主 文 何武亮駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑 如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險 罪。 三、依刑法第57條之規定，爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 正值壯年，應有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不 應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週 知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有 相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，竟於飲用酒 類後之吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克，逾越標準值甚 多，卻仍騎乘電動輔助自行車行駛於公眾往來之道路上，已 對公眾行車安全造成危害，置其他用路人於風險之中，所為 應予非難。惟念被告犯後坦承犯行，幸未造成他人生命、身 體及財產法益之侵害，兼衡其自陳研究所畢業之智識程度、 已退休、家庭經濟狀況勉持及其行為動機、目的與駕駛車輛 種類、時間長短所彰顯之危害程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑及罰金刑，併均諭知有期徒刑如易科罰金及罰金刑 如易服勞役之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。 五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　花蓮簡易庭 法　官　 韓茂山 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 林怡玉 附錄本判決論罪之法律條文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度速偵字第595號 　　被　　　告 何武亮　年籍資料地址詳卷 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、何武亮明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上 ，不得駕駛動力交通工具，竟於民國112年12月13日22時起至翌 （14）日1、2時許，在花蓮縣花蓮市博愛街某卡拉OK飲用4 、5杯高粱酒後，竟基於酒後駕車之犯意，自該處騎乘電動輔 助自行車，欲返回位在花蓮縣○○市○○街000號住處，於同年 月14日3時3分許，行經花蓮縣花蓮市中華路與自由街口違規 闖紅燈而為警攔查，發現其身上有酒氣，於是日3時16分許 ，經警測試其吐氣酒精濃度含量為每公升0.72毫克，而查悉上 情。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：（一）被告何武亮於警詢及偵訊中之自白及供述。（ 二）花蓮縣警察局花蓮分局刑事案件報告書、處理公共危險 酒精測定紀錄表（序號A170464、案號275）等。（三）財團 法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、 花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份等等附 卷可資佐證。綜上，足認被告之自白應與事實相符，其犯行 堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。請審 酌其身體狀況量刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 　　此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　 　檢察官 羅美秀