公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花交簡字第25號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 劉光璽 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第66號），本院判決如下： 主 文 劉光璽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑4月，如易 科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 事實及理由 一、劉光璽於民國112年12月11日1時至2時10分許，在花蓮縣○○ 鎮○○○街00巷0號住處，飲用高梁酒及保力達後，吐氣所含酒 精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶不顧大眾行車之公共安 全，仍於同日2時10分至2時30分間某時，騎乘微型電動二輪 車上路。嗣於同日2時30分許，途經花蓮縣○○鎮○○路000號前 ，因未開大燈且安全帽帶未扣為警攔檢稽查，發現其散發酒 味，於同日2時37分測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.74毫 克。 二、證據名稱：㈠被告劉光璽於警詢及偵訊之自白；㈡酒精測定紀 錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定 合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 。 三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪。又被告前因公共危險案件，經本院以109 年度花交簡字第200號判處有期徒刑3月確定，於110年2月17 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，其受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意 旨，依刑法第47條第1項規定，裁量加重最低本刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令限制，無視酒 精對駕駛技巧及反應能力具有不良影響，飲酒後駕駛動力交 通工具，造成自己與公眾行車安全之潛在性危險，為警查獲 時吐氣所含酒精濃度為每公升0.74毫克，缺乏尊重其他用路 人生命、財產安全之觀念，實應非難。惟念被告始終坦承犯 行之犯罪後態度，幸未傷人，兼衡其智識程度、家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本庭提 起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官尤開民聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　花蓮簡易庭 法　官 陳佩芬 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官 洪美雪 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。