侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事判決 113年度原訴字第5號 原 告 簡秀培 被 告 盧澤旺 上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起附帶民事訴訟請求 損害賠償，經本院刑事庭移送前來（111年度原附民字第87號） ，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣130萬元，及自民國111年10月10日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣43萬元為被告供擔保後，得假執行 ；但被告如以新臺幣130萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告盧澤旺可預見將金融機構帳戶之存摺、網路 銀行帳號及密碼交付他人使用，恐遭他人用以充作詐欺被害 人匯入款項並於他人提領後遮斷資金流動軌跡以逃避國家刑 事追訴、處罰之犯罪工具，藉此以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪 所得之去向，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施掩 飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之洗錢及詐欺取財犯行之犯 罪工具，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國110年9月14日 某時，在花蓮縣○○市○○○○街00號0樓之0外，將其所申辦之臺 灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱被告帳戶）之存 摺交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，並續於同日 之某時在臺灣銀行花蓮分行，臨櫃申辦網路銀行並將網路銀 行之帳號密碼一同交付之。嗣詐欺集團成員向伊謊稱可擔任 訂單作業員，惟需加入投資群組，並有提供投資及依指示操 作以獲利云云，致伊陷於錯誤，而依指示於110年9月29日及 同年10月4日分別匯款新臺幣（下同）100萬元及30萬元至被 告帳戶內，該款項旋遭詐欺集團成員轉匯至其他金融帳戶， 致伊受有130萬元之損害，爰依侵權行為法律關係，訴請被 告賠償伊130萬元，及加計法定遲延利息等語。並聲明：如 主文第1項所示，及願供擔保聲請宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、按當事人對於他造主張事實，於言詞辯論時不爭執者，視同 自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者 ，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3 項前段分別定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權 利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明定。 查原告主張之上開事實，業經本院調閱111年度原金訴字第2 3號卷宗核閱無誤，且被告已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依上開規定 ，即應視同自認，是應堪認原告主張之事實為真實。從而， 原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其130萬元，及自1 11年10月10日起（見附民卷第13頁）至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額宣告之，並依職權宣告被告如預供主文第3項所 定之擔保金額，得免為假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，惟仍依民事訴 訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如 有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官 李可文 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應 表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前 提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 莊鈞安