離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決　八十九年度婚字第四五號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○○○ 　　　　　　　　　　　　　　現 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 右當事人間離婚事件，本院判決如左： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：被告為泰國籍勞工，八十四年十一月十日入境我國，在花蓮工作，當時 原告受聘於證人劉鳳嬌經營便當生意，被告經常來消費，所以雙方認識，並經 交往而結婚。但被告八十六年五月十四日離境回泰國，迄今沒有回來，置原告 生活於不聞不問，請求依民法第一０五二條第二項判決離婚。 註、戶籍記事上雖載明結婚時間為八十六年八月二十五日，申請登記時間為八 　　　　　十六年十一月十九日，但實際雙方結婚之時間是被告在台時間，申請戶籍 　　　　　結婚登記時被告已經回泰國，所以沒有被告的身分證件及護照（參見本院 　　　　　八十九年六月二日筆錄）。 　三、證據：提出戶籍謄本一件。並聲請訊問證人劉鳳嬌。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。 丙、本院依職權調閱被告入出境資料。 理 由 甲、程序方面： 一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形， 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 　二、又本件為涉外婚姻事件，依涉外民事法律適用法第十四條：「離婚依起訴時夫 　　　之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一 　　　方為中華民國國民者，依中華民國法律」之規定，原告為中華民國國民，依中 　　　華民國法律為適用法，先此敘明。 乙、得心證之理由： 　一、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。雖然原 　　　告陳明戶籍登記之結婚時間有誤，但此部份與證人劉鳳嬌所稱「（雙方）結婚 　　　以後，被告回去以後就沒有回來」相吻合，所以即使登記結婚之時間有錯，也 　　　不影響雙方之婚姻關係。 二、原告主張之事實，被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述 　　　或否認，且經證人劉鳳嬌到場證明。復有入出境管理局所檢送之被告出入境資 　　　料，確實顯示被告自八十六年五月十四日出境之後，就沒有任何入境資料，因 　　　而原告之主張自堪信為真實。 　三、民法第一千零五十二條第二項明文：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻 　　　者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求 　　　離婚」。此是民國七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原 　　　因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明 　　　定有同條第一項以外重大事由，難以維持維持婚姻者，亦得請求離婚。 　　　是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚 　　　姻之重大事由相當；又婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為 　　　目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，宜允許其離婚 　　　以消滅婚姻關係。 四、被告婚後返回泰國，未將其行止告知原告，迄今三載餘，從未返家與原告共同 生活，嚴重破壞一男一女兩性結合之婚姻關係，所組織家庭已無法達到共同生 活之目的，故應認為有足以破壞共同生活，且雙方之婚姻已達無法維持共同生 活之情事發生，自應許原告離婚以消滅婚姻關係。 丙、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　十五　　　日 ~B法　　　官　陳心弘 右正本証明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。 ~B法院書記官　周秀香 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　 十六　　 日