過失傷害

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 112年度交上易字第7號 上 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 李紹維 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣花蓮地方法院112年 度花交易字第4號中華民國112年6月27日第一審判決（聲請簡易 判決處刑案號：臺灣花蓮地方檢察署111年度偵字第2243號）， 提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決撤銷。 李紹維犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實 一、李紹維於下述車禍事故發生前不久，駕駛車牌號碼000-0000 號普通重型機車沿花蓮縣花蓮市○○路西往東方向行駛，原應 注意行經閃光黃燈號誌交岔路口時，應減速接近，注意安全 ，小心通過，且當時並無不能注意之情事，卻疏未注意及此 ，適同向右前方陳秀寶駕駛之車牌號碼000-000號普通重型 機車違規左轉，未充分注意左後方來車行駛動態與安全距離 ，且未讓直行車先行，兩車於民國110年6月4日上午7時46分 許，在前述○○路與○○○街交岔路口，發生擦撞，致陳秀寶受 有雙側前胸壁後背挫傷及疑似第七胸椎楔狀壓迫性骨折之傷 害。 二、案經陳秀寶訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判 決處刑。 　　理 由 一、被告李紹維就下列認定有罪之供述證據，均同意有證據能力 （本院卷第113頁），依刑事訴訟法第159條之5第1項規定， 應有證據能力。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時供認不諱（本院卷第 116頁），經核與告訴人陳秀寶之指訴大致相同，復有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、 臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院診斷證明書、國軍 花蓮總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、交通部公路總 局臺北區監理所花東區車輛事故鑑定會鑑定意見書及前開監 理所112年11月3日覆函等件在卷可佐，足認其自白與事實相 符，堪可採信。 三、綜上所述，本件事證已臻明確，被告過失傷害犯行殊堪認定 ，自應予以依法論科。 四、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。雖其肇事 責任尚屬輕微，經鑑定為肇事次因（偵卷第17、18頁），然 仍不能卸免其刑責。又其對於未發覺之罪自首而接受裁判， 有花蓮縣警察局花蓮分局交通分隊道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1紙（他卷第98頁）在卷可稽，依刑法第62條前 段規定減輕其刑。 五、原審認被告並無過失而為無罪諭知，尚有違誤，檢察官上訴 請求為被告有罪論科，非無理由，自應由本院予以撤銷改判 ，以符法制。 六、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告於本院審理時已坦 承疏失，並與告訴人達成民事調解，當庭賠付告訴人所受損 失，有調解筆錄1份（本院卷第99頁）在卷可憑，具見被告 有悔過及填補損害之心；復衡被告雖因騎乘普通重型機車於 行經閃光黃燈交岔路口未能注意安全，減速通過之疏失，致 與與有過失較為嚴重之告訴人發生擦撞，所侵害法益為告訴 人個人身體健康法益，但肇責尚屬輕微，暨被告並無前科紀 錄（本院卷第27頁），素行堪稱良好，併斟酌被告於原審審 理中自陳教育程度為大學畢業，目前就讀學士後課程，家庭 經濟狀況一般，沒有需要其扶養之人（原審卷第60頁）等一 切情狀；量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以符罪責相當。 七、緩刑之宣告： ㈠按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之 一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑 ，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1款定有明文。又 暫不執行刑罰之是否適當，應由法院就被告之性格、犯罪狀 況、有無再犯之虞及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切 情形，予以審酌裁量(最高法院111年度台上字第1194號判決 參照)。再法院為緩刑宣告時，應就受判決人個人之素行、 生活狀況、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段與犯罪後 態度，予以綜合評價，判斷其再犯危險性高低，資為進一步 決定其緩刑期間長短(最高法院110年度台上字第4525號判決 參照)。 ㈡查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，審酌被告之犯罪手段 、犯罪後所生危害、品行、犯罪後之態度、智識程度、家庭 經濟生活狀況等因子，復考量其與告訴人達成調解及支付調 解金額，以及檢察官、告訴人之意見(本院卷第96、116頁) ，已符合法院加強緩刑宣告實施要點第2點第1項第2款、第6 款規定，信其經此偵審程序，顯於相當期間內無再觸犯刑罰 法令之虞，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告如主 文所示之緩刑期間，以啟自新。另再斟酌前述犯情因子及一 般情狀因子、檢察官、被告之意見，認所宣告之緩刑並無再 附負擔之必要，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，刑法第74條第1項第1款規定，判決如主文。 本案經檢察官卓浚民偵查後聲請簡易判決處刑，原審改以通常程 序進行並諭知被告無罪，檢察官簡淑如提起上訴，檢察官聶眾到 庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第一庭審判長法 官 林信旭 法 官 林碧玲 　　　　　　　　　　　　　　　法 官 張健河 以上正本證明與原本無異。 被告或得為被告利益上訴之人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 陳雅君 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。