聲請定其應執行刑

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 113年度聲字第20號 聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官 受 刑 人 吳駿憲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑(113年度執聲字第19號)，本院裁定如下： 主 文 吳駿憲因犯如附表所列之罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑玖月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算一日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人吳駿憲因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表，爰依刑法第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第4 77條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條本文、第53條、第 51條第5款分別定有明文。是合於數罪併罰之數罪，如無刑 法第50條第1項但書各款所列情形，檢察官聲請定其應執行 之刑，無須經受刑人請求，即可為之。定應執行刑，採限制 加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程 度、各罪彼此間之關聯性(例如數罪犯罪時間、空間、各行 為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效 應等)、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正 之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相 當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應綜合上開條件， 為妥適之裁量，俾符合實質平等原則(最高法院109年度台抗 字第600號裁定參照)。 三、經查，受刑人吳駿憲因犯如附表所示之竊盜等數罪，分別經 臺灣花蓮地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在 案，有如附表所示案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可憑(附表編號2-4備註欄中「編號2至3」應更正為 「編號2至4」)，依上開說明，檢察官聲請定應執行之刑， 洵屬正當，應予准許。 四、爰以受刑人之責任為基礎，在外部性界限及內部性界限之範 圍內，審酌受刑人附表編號2至4所示之刑曾經本院定應執行 刑有期徒刑8月確定、各罪犯罪類型、時間、地點、對法益 侵害之程度、各罪彼此間之關連性、此數罪所反應行為人之 人格特性與犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，兼衡罪 刑相當原則及比例原則等一切情狀，定其應執行刑如主文所 示，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算 標準。又受刑人在定應執行刑之前已執行完畢部分，應由檢 察官執行指揮時，予以扣除；本案定應執行刑之情節單純， 顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見 ，均附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款前 段、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第一庭審判長法 官 林信旭 法 官 顏維助 法 官 林碧玲 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 徐文彬