聲明異議

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 112年度聲字第678號 聲明異議人 即 受刑人 戴大森 籍設宜蘭縣○○鄉○○村○○路0段000巷○○○○0號 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官執行之指揮（臺灣宜蘭地方檢察署10 5年度執更法字第40號之3），認為不當，聲明異議，本院裁定如 下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨如附件所載。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科 刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。於依刑法第53 條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法 院（最高法院109年度台聲字第211號、第256號裁定意旨參 照）。 三、經查： 　㈠聲明異議人即受刑人戴大森（下稱異議人）前因犯如附表所 示之罪，分別經處以如附表所示之刑，並經臺灣高等法院以 105年度聲字第86號裁定定應執行有期徒刑11年，罰金新臺 幣13萬元，並經最高法院以105年度台抗字第228號裁定駁回 抗告確定，異議人於民國103年10月11日入監執行如上開罪 刑（指揮書案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署【現改制為臺灣 宜蘭地方檢察署，下同】105年度執更助法字第40號之3）等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣宜蘭地方檢察署 105年度執更助法字第40號之3執行指揮書在卷可佐，並經本 院依職權調閱臺灣宜蘭地方檢察署105年度執更助字第40號 全卷核閱無訛，上情首堪認定。 　㈡本件聲明異議意旨係主張就如附表編號1所示之罪與其餘如附 表所示之罪分別定執行刑，而請求撤銷臺灣宜蘭地方檢察署 105年度執更助法字第40號之3執行指揮書，然附表編號1所 示之罪係經臺灣高等法院以105年度聲字第86號裁定定應執 行之刑，再經最高法院駁回抗告，業經本院論述如前，是本 院並非諭知該定執行刑裁定之法院，聲明人逕向本院聲明異 議，依照首揭說明，自非適法，應予駁回。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（ 應附繕本） 書記官 張君儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日