竊盜

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第99號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 吳嘉文 上列被告因竊盜案件，經檢察官曾尚琳聲請以簡易判決處刑（11 2年度偵字第10375號），本院判決如下： 主 文 吳嘉文犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實與證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。 二、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五 十四條第二項，逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本判決，應於收受送達判決之日起二十日內，向本院 提起上訴（需附繕本）。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 簡易庭法 官 陳嘉年 以上正本證明與原本無異。 書記官　謝佩欣 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附件： 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第10375號 　　被　　　告　吳嘉文　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○路00號(桃園 ○○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居宜蘭縣○○鄉○○○路00號 (另案於法務部○○○○○○○執行) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳嘉文於民國112年10月21日17時15分許，行經宜蘭縣○○鎮○ ○路00號對面停車場，見林宇威所有之電動自行車1臺置於該 處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 徒手竊取上開電動自行車1臺(價值約新臺幣33,000元)得手 ，隨即騎乘電動自行車1臺逃逸。嗣林宇威發現遭竊後報警 處理，經調閱監視器畫面，始悉上情。 二、案經林宇威訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告吳嘉文固坦承有拿取上開電動自行車1臺之事實， 惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊是跟朋友阿安借車，但 伊手機不見了，伊不知道該人名字、聯絡方式云云。經查， 上揭犯罪事實，業據證人即告訴人林宇威於警詢時證述綦詳 ，並有贓物認領保管單1份、監視器擷取畫面8張、監視器光 碟1片在卷可稽，足認被告所辯，顯屬卸責之詞，其犯嫌堪 以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告所竊 取之電動自行車1臺，業已發還告訴人，有贓物認領保管單1 份在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告 沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾尚琳 上正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　15　　日 書 記 官 李佩穎 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。另如未和解，告訴人亦得於未 辯論終結前提起附帶民事訴訟。