聲請秘密保持命令

智慧財產及商業法院民事裁定 113年度民秘聲上字第1號 聲 請 人 頎邦科技股份有限公司 法定代理人 吳非艱 代 理 人 李宗德律師 劉昱劭律師 孫煜輝律師 莊薇馨律師 相 對 人 洪健茗律師 上列聲請人因本院112年度民專上字第22號件確認專利申請權等 事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下： 主 文 相對人洪健茗律師就附表所示資料，不得為實施本院112年度民 專上字第22號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令 之人開示。 　　理 由 一、按現行智慧財產案件審理法(民國112年1月12日修正、同年8 月30日施行，下稱智審法)第75條第1項本文規定：本法中華 民國112年1月12日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧 財產民事事件，適用本法修正施行前之規定。本件聲請之本 案係智審法修正施行前繫屬於本院，故應適用修正前即110 年12月10日公布施行之規定，合先敘明。 二、次按修正前智審法第11條規定：當事人或第三人就其持有之 營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第 三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關 係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或 第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人 或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示， 或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人 基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之 必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴 訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據 調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘 密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之 目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。　　 三、聲請意旨略以：本院112年度民專上字第22號確認專利申請 權等事件（下稱本案訴訟）中，涉及聲請人所有「夾持晶圓 以在晶圓上電鍍金屬凸塊的夾具技術與優化方案」、「固持 晶圓夾具的承載件與電鍍槽技術以及優化方案」之營業秘密 （如附表所示），前經原審法院以111年度聲字第7號裁定認 定並核發秘密保持命令在案。因本案被上訴人徐茂誠之訴訟 代理人楊惠雯律師複委任之相對人洪健茗律師有必要接觸附 表所示營業秘密，然未受上開秘密保持命令之拘束，為此， 聲請對相對人洪健茗律師核發秘密保持命令。 四、經查，如附表所示「夾持晶圓以在晶圓上電鍍金屬凸塊的夾 具技術與優化方案」、「固持晶圓夾具的承載件與電鍍槽技 術以及優化方案」及技術比對鑑定報告㈠至㈣等證據，內容為 聲請人未公開之營業秘密，前經原審以111年度聲字第7號裁 定核發秘密保持令在案（本院卷第191至193頁）；又迄本件 聲請時止，相對人洪健茗律師尚未自本案閱覽書狀或調查證 據以外之方法，知悉或持有上開內容，如經開示或供該訴訟 進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事 業活動之虞，而有限制相對人開示或使用之必要。準此，本 件聲請對相對人核發秘密保持命令，核無不合，應予准許。 五、依110年12月8日修正公布智審法第13條第1項，裁定如主文 。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日 智慧財產第一庭 審判長法 官　蔡惠如 　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　陳端宜 　　　　　　　　　　　　　　　 法 官　吳俊龍 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。 受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日 書記官 蔣淑君 附表：　　　　　　　　　　　　　　　 編號 證 據 名 稱 及 資 料 1 主原證1：夾持晶圓以在晶圓上電鍍金屬凸塊的夾具技術與優化方案影本（含附件1至8） 2 主原證2：固持晶圓夾具的承載件與電鍍槽技術以及優化方案影本（含附件1、2） 3 主原證12：技術比對鑑定報告㈠影本 4 主原證13：技術比對鑑定報告㈡影本 5 主原證14：技術比對鑑定報告㈢影本 6 主原證15：技術比對鑑定報告㈣影本