跳到主內容
台法通
其他裁定裁判日 2024/02/20

聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查。

憲法法庭 113年度審裁字第120號

當事人(點擊查訴訟風險)

合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號

裁判書全文

憲法法庭裁定 113 年審裁字第 120 號 聲 請 人 歐陽俊 聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查,本 庭裁定如下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請人因違反毒品危害防制條例案件,認臺灣高雄地方法院 105 年度訴緝字(聲請人誤載為訴字)第 6 號刑事判決( 下稱系爭判決一)、臺灣高等法院高雄分院 105 年度上訴 字第 324 號刑事判決(下稱系爭判決二)、及最高法院 105 年度台上字第 3022 號刑事判決(下稱系爭判決三), 所適用之刑法第 77 條第 2 項第 2 款規定(下稱系爭規定 ),有違憲疑義,聲請法規範憲法審查。 二、 按人民所受之確定終局裁判於中華民國 111 年 1 月 4 日 憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達者,於該法 修正施行日起 6 個月內,始得聲請法規範憲法審查;又當 事人不在憲法法庭所在地住居者,計算法定期間,應扣除 其在途期間;末按,聲請逾越法定期間,審查庭得以一致 決裁定不受理,憲訴法第 92 條第 2 項前段、第 16 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 4 款本文分別定有明文。 三、查,聲請人曾對系爭判決一提起上訴,經系爭判決二予以駁 回。聲請人復對系爭判決二提起上訴,經系爭判決三認其上 訴違背法律上之程式駁回之,是本件聲請應以系爭判決二為 確定終局判決。次查,聲請人所持之確定終局判決及系爭判 決三,均於 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行前已送達聲 請人,是聲請人應於該法修正施行日起 6 個月內提出聲請 ,始符法定期間。末查,憲法法庭係於 113 年 1 月 9 日 收受聲請人之「解釋憲法聲請書」,依憲法法庭訴訟當事人 在途期間標準第 2 條第 6 款規定,扣除其在途期間後,本 件聲請已逾越法定期間。爰依憲訴法第 15 條第 2 項第 4 款本文規定,以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉 大法官 詹森林 大法官 黃昭元 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳芝嘉 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日

⚠️ 法律免責聲明

本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。

完整使用條款 · 隱私政策