過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決　 112年度交簡上字第33號 上 訴 人 即 被 告 劉清榮 上列被告因過失傷害案件，不服本院基隆簡易庭112年度基交簡 字第254號，中華民國112年9月21日第一審判決（聲請簡易判決 處刑案號：112年度調偵字第150號），提起上訴，本院管轄之第 二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審簡易庭以上訴人即被告劉清 榮（下稱被告）犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金， 以新臺幣（下同）1,000元折算1日。核其認事用法，均無違 誤，量刑亦屬適當，應予維持，茲除補充論罪理由「被告以 一過失行為同時致告訴人江順琦、倪美蓉2人（下合稱告訴 人2人）受傷，而同時觸犯2個過失傷害罪，為同種想像競合 ，應依刑法第55條規定，僅論以一罪。」外，其餘均引用如 附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。 二、被告上訴意旨略以：告訴人2人所受傷勢輕微，醫藥費大概 幾百塊而已，且我不是故意不賠償，只是告訴人2人一方也 有肇事責任，但對方卻不願依過失比例分擔賠償金額，還要 求我賠償機車的高額修繕費用，因此無法和解，希望能夠從 輕量刑，並給予緩刑自新云云。 三、經查 ㈠、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法；刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審 酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準 ，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重 或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不 當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應 予尊重（最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第24 46號判決意旨參照）。經查，原審判決之量刑理由「審酌被 告疏未遵守交通規則，致告訴人2人均受有傷勢，且未能與 告訴人2人達成和解或對其等有所賠償，實屬不該，惟被告 犯罪後已坦認犯行，態度尚可，兼衡告訴人2人所受傷勢程 度、告訴人江順琦亦與有過失，被告素行（臺灣高等法院被 告前案紀錄表），暨被告自述大學畢業之教育程度、業工程 師、經濟勉持（見偵卷第9頁）等一切情狀」，已詳為斟酌 被告之過失情形、未與告訴人2人達成和解、犯罪後之態度 、告訴人2人之傷勢程度及告訴人江順琦與有過失之情形、 及被告之素行、智識程度、生活狀況等刑法第57條各款所列 事項，是本案原審量刑要無違法可言，所宣告之刑亦與被告 之犯罪情節相稱，難謂有過重之不當情形，揆諸前揭說明， 本院對原審之職權行使，自當予以尊重。 ㈡、至被告雖請求本院對其為緩刑之宣告，惟被告迄今未與告訴 人2人達成和解，併參諸本案之犯罪情節，若未對被告執行 適當刑罰，除無法裨益其再社會化，難期預防及矯正之成效 外，亦非罰當其罪，而未對被告所犯有所合理應報，是本案 不宜宣告緩刑，否則被害人方面將情何以堪，法律公平性亦 將失之偏頗，容非允當。 ㈢、從而，被告上訴請求撤銷原判決，改對被告量處較輕之刑並 諭知緩刑云云，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官周靖婷提起公訴，檢察官陳虹如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭審判長法 官 王福康 法 官 李辛茹 法 官 施又傑 以上正本證明與原本無異。 本件判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官　連珮涵 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 112年度基交簡字第254號 聲　請　人　臺灣基隆地方檢察署檢察官 被　　　告　劉清榮　男　(民國00年0月0日生) 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街○段00巷0號2樓 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度調偵字第150號），本院判決如下： 主 文 劉清榮犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列補充及更正外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： ㈠犯罪事實欄一、第8行所載「亦行經上開路口」後，應補充「 疏未注意車前狀況」。 　㈡犯罪事實欄一、第11行所載「左上之」，應更正為「左上肢 」。 　㈢證據部分應補充：「被告劉清榮於本院審理時之自白、告訴 人江順琦、倪美蓉於本院審理時之指述」。　　 二、被告肇事後，因報案人或勤指中心轉致資料予前往現場處理 之員警時，未報明肇事人姓名，嗣有偵查犯罪職權之員警前 往現場處理時，因被告在場並當場承認為肇事人乙節，有道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見偵卷第35頁 ），被告所為應已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之 規定予以減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未遵守交通規則，致 告訴人2人均受有傷勢，且未能與告訴人2人達成和解或對其 等有所賠償，實屬不該，惟被告犯罪後已坦認犯行，態度尚 可，兼衡告訴人2人所受傷勢程度、告訴人江順琦亦與有過 失，被告素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨被告自 述大學畢業之教育程度、業工程師、經濟勉持（見偵卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。 六、本案經檢察官周靖婷聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　　　 基隆簡易庭 法　官　鄭富容 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　21　　日 書記官 耿珮瑄 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 【附件】： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調偵字第150號 　　被　　　告　劉清榮　男　48歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00巷0號2 樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉清榮於民國111年10月27日16時15分許，駕駛車牌號碼000 0-00號自用小客車，沿基隆市○○區00號橋往忠四路方向行駛 ，本應注意轉彎車應禮讓直行車，而依當時天候晴、具日間 自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情 況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於行經基隆市○○區 ○○路○00號橋路口時，適江順琦騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車搭載倪美蓉沿基隆市○○區00號橋往忠四路方向行 駛，屬直行車，亦行經上開路口，2車遂發生碰撞，致江順 琦、倪美蓉人車倒地，江順琦因此受有右腳第一大腳趾擦挫 傷及右手腕挫傷等傷害，倪美蓉受有左側膝蓋擦挫傷、右肩 及右上之挫傷等傷害。 二、案經江順琦、倪美蓉訴由基隆市警察局第一分局報告偵辨。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告劉清榮於警詢及偵訊時陳述明確， 核與證人即告訴人江順琦、倪美蓉於警詢及偵訊時證述之內 容大致相符，並有基隆市警察局第一分局道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、基隆市警察 局道路交通事故初步分析研判表、王孟俊診所診斷證明書各 1份、基隆市警察局道路交通事故現場照片17張、監視錄影 畫面翻拍照片5張、行車紀錄器截圖翻拍照片5張附卷可證， 足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 周靖婷 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　14　　日 書 記 官 魯婷芳 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。