傷害

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 112年度基簡字第1386號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 張勝富 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第7386號），本院判決如下： 主 文 張勝富犯傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、張勝富因患有思覺失調症，合併有輕度大腦皮質功能障礙， 致其於後述行為時辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯 有不足，其與王正忠係鄰居，因主觀上認王正忠隨意棄置垃 圾，而不滿王正忠，竟基於傷害之犯意，於民國112年4月22 日22時18分許，前往王正忠所在之新北市○○區○○街00號1樓 ，以手及手持鋼杯朝王正忠之頭部及背部攻擊，致王正忠受 有頭頂部撕裂傷、臉部左側撕裂傷及背部挫傷等傷害。 二、本案證據除下列補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書證據並所犯法條欄一、之記載（如附件）： 　　證據補充：長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院112年11月2 4日函所附之精神鑑定報告書在卷可佐（見本院卷第35頁以 下）。 三、論罪科刑： ㈠核被告張勝富所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告 於本案行為後，因懷疑王正忠將廢棄床墊丟棄在其門口，而 基於殺人之犯意，又於同年5月6日，持刀攻擊王正忠，經檢 察官提起公訴後，本院於113年1月23日，以本院112年度訴 字第276號判決（下稱：前案）判處張勝富犯殺人未遂罪， 處有期徒刑3年8月，此有前案判決書在卷可佐（見本院卷第 47頁以下）。本院衡酌本案與前案之行為時間僅相隔約2星 期，被告之行為對象均為同一被害人，且被告之犯罪動機均 係因被告認王正忠隨意棄置垃圾，而不滿王正忠所致，堪認 被告於本案行為時及前案行為時之精神狀態均屬相同。則被 告於前案經鑑定人鑑定其行為當時之責任能力，應足以作為 本案認定之依據。經查： 　　行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依 其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19 條第2項定有明文。經查，本院於前案囑託長庚醫療財團法 人基隆長庚紀念醫院對被告在案發時之精神狀況為鑑定，結 果略為：被告之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態 檢查及心理衡鑑的結果，被告「犯案當時之行為負責能力」 ：被告對於環境理解與自身行為影響之判斷能力，雖然未符 合典型之「智能發展障礙」患者所呈現整體性的缺損。但被 告長期罹患「思覺失調症」合併有輕度大腦皮質功能障礙， 病情起起伏伏，對於複雜事件的理解過於簡單化，以及對於 自身行為的可能後果欠缺周詳考慮。尤其當生活壓力事件影 響下（與告訴人長期垃圾糾紛），被告其理性思考、判斷力 較易出現問題。整體而言，被告在案發行為時之辦識行為違 法或依其辨識而行為之能力，有較一般正常人減低，達到『 顯有不足』之程度，但未達『完全不能』之程度，有該院112年 11月24日號函所附之精神鑑定報告書在卷可佐（見本院卷第 35頁以下），足認被告為本案犯行時，其心智缺陷程度已達 辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之狀態，而 合於刑法第19條第2項規定之情形，應減輕其刑。 　㈡爰審酌被告未循理性方式處理糾葛，竟以暴力方式傷害告訴 人王正忠，致告訴人受傷，其犯後坦承犯行，尚有悔意，惟 尚未賠償告訴人所受之損害，兼衡被告之犯罪動機、犯罪手 段、教育程度、工作、經濟狀況、告訴人所受傷勢程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 　㈢前案判決已諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當 處所，施以監護2年，此有前案判決在卷可佐。本院衡酌前 案已對被告諭知監護處分，已足以生個人矯正治療及社會防 衛之效，本案即無另行諭知監護處分之必要。本案並無證據 足認被告犯罪所用之鋼杯係屬被告所有，縱或該物屬被告所 有，惟其財產價值低微，欠缺刑法上重要性，即無宣告沒收 之必要。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 基隆簡易庭 法 官 簡志龍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 洪幸如 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第7386號 　　被　　　告　張勝富　男　53歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○街00號2樓 （現另案在法務部○○○○○○○○ 羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張勝富因故不滿王正忠，竟基於傷害之犯意，於民國112年4 月22日22時18分許，持鋼杯前往王正忠所在之新北市○○區○○ 街00號1樓，朝其頭部及背部攻擊，致王正忠受有頭頂部撕 裂傷、臉部左側撕裂傷及背部挫傷等傷害。 二、案經王正忠訴由新北市政府警察局金山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張勝富於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴人王正忠於警詢及偵訊所證大致相符，並有 國立臺灣大學醫學院附設醫院金山分院診斷證明書1份附卷 可證，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認 定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 周靖婷 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 書 記 官 魯婷芳 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。