毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決 112年度易字第663號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 陳秋福 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第922、927、1179號），本院判決如下： 主 文 陳秋福施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級 毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。得易科罰金之罪部分，應執行有 期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零柒伍公克） 沒收銷燬；扣案吸食器貳組、藥鏟肆支、玻璃球參顆、殘渣袋肆 包均沒收。 犯罪事實 一、陳秋福知悉海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例 第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，均 不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命之犯意，分別為以下犯行： 　㈠於112年4月11日9時33分為警採尿時起回溯24小時內之某時許 ，在不詳處所，以不詳方式，施用海洛因1次。嗣因其為毒 品列管人口，為警通知於112年4月11日9時33分許到場採尿 送驗，結果呈可待因陽性反應。 　㈡於112年4月20日上午7時50分許，在基隆市○○區○○路000巷00 弄0○0號，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱燒 烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣 因涉另案，為警持拘票，於112年4月20日8時50分許，在基 隆市○○路○○路000號前拘獲，並採其尿液送驗，結果呈安非 他命及甲基安非他命陽性反應。 　㈢於112年7月12日14時許，在同上住處，以將甲基安非他命置 入玻璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食其所產生煙霧之方式， 施用甲基安非他命1次。嗣於112年7月13日18時19分許，在 上開住處，為警執行搜索勤務而查獲，並扣得安非他命1包( 驗餘淨重0.075公克)、吸食器2組、藥鏟4支、玻璃球3顆、 殘渣袋4包，並採其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非 他命陽性反應，始悉上情。 二、案經基隆市警察局第一分局、第三分局、第四分局報告臺灣 基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、程序部分： 本判決後開引用各該被告以外之人於審判外之陳述，皆屬傳 聞證據，公訴人及被告於本院審理時均表示同意作為證據， 迄至言詞辯論終結前未再聲明異議，本院審酌上開證據作成 時之情況，並無違法不當或其他瑕疵，認以之作為證據應屬 適當，依前開規定，認前揭供述證據應有證據能力。又本案 其餘非供述證據，無傳聞法則之適用，本院審酌該等證據作 成及取得之程式均無違法之處，且與本案具有關連性，是後 述所引用非供述證據之證據能力均無疑義。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　 上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，且被告經 警採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待 因陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年4 月25日、5月9日、8月1日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局 第三分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、基隆市警 察局第一分局、第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、自 願受採尿同意書等件在卷可稽，足徵被告之自白確與事實相 符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，其施用第一級、 第二級毒品之犯行均堪以認定，皆應依法論科。 三、論罪科刑之依據： 　㈠按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所規定之第一、二級毒品，不得非法持有、 施用。是核被告所為如犯罪事實欄一㈠所為，係犯毒品危害 防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，犯罪事實欄一㈡ 、㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。 　㈡被告為供施用而持有第一、二級毒品之低度行為，均應為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈢被告上揭施用第一、二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊， 應分論併罰。 　㈣查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度基 簡字第2074號判決判處有期徒刑3月、106年度基簡字第1877 號判決判處有期徒刑3月，上開案件經本院以107年度聲字第 580號裁定，應執行有期徒刑5月確定，於108年3月6日徒刑 易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 稽，被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之三罪，均符合累犯之要件，且被告前多次因施用毒 品案件，經論罪科刑且執行完畢，其仍未能記取教訓，再犯 本案三次施用毒品罪，本院考量被告屢屢涉犯相同類型之犯 罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案之 犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，爰各依刑法第47條第1 項之規定，分別加重其刑。 　㈤爰以被告之責任為基礎，並審酌其前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒後，再犯本案施用毒品犯行，足見其戒毒意志不 堅，所為並非可取，然考量其犯後已坦承犯行之態度，兼衡 其自述為國中肄業之智識程度、現因另案入監服刑中，之前 從事資源回收業、家中尚有母親等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科 罰金之折算標準。並考量其犯罪行為之不法與罪責程度，及 對被告施以矯正之必要性，就其所犯施用第二級毒品罪部分 ，定應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示。 四、沒收部分： 　㈠扣案白色透明結晶1包，經送鑑定結果檢出第二級毒品甲基安 非他命，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二 級毒品，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物 檢驗報告在卷可稽，且為被告施用毒品所餘一節，業經被告 自承在卷，不問是否屬於犯人所有與否，應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段之規定，諭知宣告沒收銷燬之。 　㈡扣案吸食器2組、藥鏟4支、玻璃球3顆、殘渣袋4包，均為被 告所有且供犯本案施用毒品犯行所用之物，業據其供述在卷 ，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳照世提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第四庭 法 官 李 岳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　 書記官 張景欣 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。