毒品危害防制條例等

臺灣基隆地方法院刑事裁定 112年度重訴字第14號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 張珍珍 （現於法務部○○○○○○○○○○羈押中） 選任辯護人 王彥廸律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 112年度偵字第10944、10945、10946、11153號），本院裁定如 下： 主 文 張珍珍自民國一一三年三月一日起延長羈押二月，並禁止接見、 通信及授受物件。 理 由 一、被告張珍珍因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問 後，否認犯行，惟依卷內被告呂文瑞、何奕蓁之供述、扣案 之甲基安非他命、財政部關務署臺北關搜索扣押筆錄、毒品 成份鑑定報告、法務部調查局鑑定書、進口快遞貨品簡易申 報單及照片等件，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之 運輸第二級毒品罪嫌、懲治走私條例第2條第1項之私運管制 物品進口罪嫌及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 嫌，犯罪嫌疑重大，所犯運輸第二級毒品罪嫌為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，重罪常伴有逃亡可能為人之本性， 且被告供述內容與同案被告呂文瑞、何奕蓁不符，有相當理 由認有串供之虞，認非予羈押，顯難確保後續審判程序之進 行，且無從以其他手段替代，而有羈押之必要，命自民國11 2年12月1日起羈押3月，並禁止接見、通信及授受物件在案 。 二、羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得 於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中 每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有 明文。羈押之目的在於保全刑事追訴、審判、執行程序及證 據，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許 由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。　　 三、本院於上開延長羈押期間屆滿前之113年1月23日行準備程序 並訊問被告張珍珍暨徵詢辯護人意見後，依被告張珍珍供述 及上開事證，仍足認被告所犯上開罪名之犯罪嫌疑重大，所 涉之運輸第二級毒品罪，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重 罪，而重罪在經驗上亦伴隨有較高度逃亡可能，係人不甘受 罰、趨吉避凶之本性；參以被告張珍珍否認犯行，與同案被 告呂文瑞、何奕蓁所述迥異，其等分工情節及涉案程度未臻 明瞭，被告張珍珍與被告何奕蓁復為小吃店合夥人，關係密 切，且有聯繫管道，倘開釋在外，難保不會與被告何奕蓁聯 繫，甚或透過何奕蓁聯繫呂文瑞，以進行勾串或影響其陳述 ，有事實足認被告仍有勾串共犯或證人之虞，為確保審判之 順利進行，並斟酌訴訟進行程度與被告張珍珍所涉犯罪事實 對社會侵犯之危害性，權衡國家刑事司法權之有效行使、社 會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之 程度等一切情事，認非予羈押，顯難擔保後續審判程序進行 ，尚無從以具保或其他手段替代，又被告並無刑事訴訟法第 114條各款所定情形，而有繼續羈押之必要。從而，爰裁定 被告張珍珍延長羈押2月，並禁止接見、通信及授受物件如 主文所示。 四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　刑事第三庭 審判長法　官　吳佳齡 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭虹眞 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周霙蘭 以上正本證明與原本無異。　 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 洪儀君