毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第10號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 林亨利 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第1671號），本院逕以簡易判決處刑， 茲判決如下： 主 文 林亨利施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實 林亨利前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，由檢察官為不起訴處分確定（詳後述 ）。詎其猶不知戒慎，於上開觀察、勒戒執行完畢3年內， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國000年0月 00日下午4時55分許，為警採尿回溯120小時內之某時，在不 詳處所，以不詳之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為 毒品列管人口，經警依法通知並徵得其同意採尿送驗，結果 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、證據 ㈠被告林亨利於警詢時之供述。 ㈡列管人口基本資料查詢列印資料、基隆市警察局第三分局採 驗尿液通知書回執聯、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄 表（檢體編號：Z000000000000號)、勘察採證同意書、自願 受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於000 年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告等件在卷可佐。 ㈢被告於警詢時否認有何施用甲基安非他命之犯行，辯稱：我 最近一次施用是在112年6月30日晚上，詳細時間不記得了； 我在112年7月23日有服用感冒藥云云。然查： 　　⒈被告上述經警採集其尿液送請台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司以酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，氣相層 析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命之陽性反應等情，有上開㈡所列證據可稽。而 酵素免疫分析法屬免疫學分析原理，當其他藥物化學結構 相近才可能引起偽陽性；氣相層析質譜儀法則係目前確認 藥物篩檢結果時最常採用之確認方法，在良好的操作條件 下，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝物之定性及定量分 析，幾乎不會有偽陽性反應產生，是以服用上述成藥後， 其尿液不致檢出安非他命類陽性反應，此分別有行政院衛 生署管制藥品管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物管 理署，下稱食藥署）92年6月20日管檢字第0920004713號 函、92年7月15日管檢字第0920005494號函函述甚明。可 見上開檢驗報告結果，應屬精確而堪採信。 　　⒉又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用 劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人 體質、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有 關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯 鹼為施用後1至4天、海洛因為2至4天、嗎啡為2至4天、大 麻為1至10天、安非他命為1至4天、甲基安非他命為1至5 天、MDMA為1至4天、MDA為1至4天、Ketamine為2至4天等 語，業經食藥署92年7月23日管檢字第0920005609號函記 載明確。而上開檢驗報告，被告當時為警所採之尿液，檢 驗結果呈安非他命、甲基安非他命代謝物濃度分別為3020 ng/mL、7020ng/mL，均大於確認檢驗閾值濃度（甲基安非 他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以 上。參酌濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條規定）而為陽 性反應，且經送驗之尿液為被告親自排放、封緘及捺印， 對於採尿過程並無意見等情，業據被告於警詢時是認在卷 （見偵查卷第11頁）。是被告確有上開施用第二級毒品甲 基安非他命之犯行，洵堪認定。 ㈣被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第491號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年6月9 日釋放出所，嗣經臺灣基隆地方檢察署檢察官以110年度毒 偵字第67號、第941號、第1818號、第2004號、111年度毒偵 字第517號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可憑。是以本案事證明確，被告於觀察、勒 戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品甲基安 非他命之犯行，其犯行堪為認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 ㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定 之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯違 反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其 為供己施用之目的而持有甲基安非他命之低度行為，應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告前因竊盜案件，經本院以111年度基簡字第803號判決， 判處有期徒刑3月確定，於112年3月7日易科罰金執行完畢等 情，雖據檢察官於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4至6 列記載中指明在案，且於證據並所犯法條欄二記載被告為累 犯，請依刑法第47條第1項規定裁量是否加重其刑之旨。上 開關於前案紀錄之記載雖與臺灣高等法院被告前案紀錄表所 載相符，被告為刑法第47條第1項之累犯，固堪認定（聲請 簡易判決處刑書雖記載被告於前案執行完畢日〔即112年3月7 日〕內即再犯本案等語，然被告經警採尿時間為000年0月00 日下午4時55分許，經上開敘明，其施用時間顯非112年3月7 日，是上開記載尚屬有誤）。惟經審酌上情，並參酌最高法 院110年度臺上字第5660號判決意旨、大法官釋字第775號解 釋意旨，本院無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其 刑，惟被告構成累犯之前科、素行資料仍得列入刑法第57條 第5款「犯罪行為人之品行」之審酌事由，附此說明。 ㈢爰審酌被告自陳：國中畢業之智識程度，從事營造業，小康 之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；其前已因觀察、勒戒 執行完畢而經不起訴處分，業受毒品危害防制條例對施用毒 品人之寬典，竟不知戒除毒癮而一再施用，惟施用毒品本質 上為戕害自我身心健康之行為，尚未直接危害他人及社會， 且該犯罪類型於生理及心理上具有特殊之成癮性；兼衡其施 用之情節，除上開㈡所示構成累犯之前案紀錄外，又於109年 間，曾因施用毒品案件經法院判處罪刑確定之紀錄（構成累 犯，然此部分前案紀錄資料既未經檢察官提出，本院自無從 裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，附此敘明）， 及否認施用毒品之犯後態度等一切情狀，核情量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 基隆簡易庭 法　官　呂美玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　蕭靖蓉 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。