毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第190號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 蕭俊良 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第1673號、第1809號），本院判決如下 ： 主 文 蕭俊良施用第二級毒品，各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以 新臺幣1,000元折算1日。應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以 新臺幣1,000元折算1日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充證據及理由如下：「依卷附法 務部調查局民國90年4月12日（90）陸（一）字第90133335 號函所示『人體口服甲基安非他命後亦立即吸收，約70％之施 用劑量會在24小時內由尿液中排出體外，剩餘量則可能在數 日內分別排出體外。』、『前述說明之剩餘量排出體外所需時 間，則視施打量多少、個人代謝情況及檢驗機關使用閥值不 同而異。施打量多者，於施打後4 、5日仍有可能檢出陽性 反應；施打量少者，可能在24小時後即難檢出；通常採尿檢 驗前述毒品反應，應以施打後24小時內所採為宜。』復按目 前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析 法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於 該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗 呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行 確認。經行政院衛生署認可之檢驗機構係採用氣相層析質譜 儀（GC/MS ）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者 ，均不致產生偽陽性反應，有行政院衛生署管制藥品管理局 92年6月20日管檢字第0920004713號函示可考。因此，以氣 相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，具有公信力，足以作 為對涉嫌人不利之認定。而被告蕭俊良本案2次採驗之尿液 ，經以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗，檢驗結果既均 呈甲基安非他命陽性反應，足認被告於112年9月18日10時56 分、112年10月25日10時52分各為臺灣基隆地方檢察署觀護 人室採尿時起往前回溯5日（即120小時）內之某時（不含受 公權力拘束之時間），確分別有施用第二級毒品甲基安非他 命之行為。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。㈡ 二、論罪科刑 ㈠、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品之行為，為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡、被告2次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。 ㈢、爰審酌被告曾經觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於 自身健康之危害，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱 、欠缺自我反省之心，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之 必要；兼衡被告未到案坦承犯行之犯後態度、施用毒品僅係 戕害其個人身心健康，犯罪手段尚屬平和；暨考量其之智識 程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯之罪均屬施用 毒品犯罪，且犯罪時間相近，責任非難重複之程度甚高，暨 權衡本案所呈現被告之人格特性、預防需求及整體刑罰執行 之應罰適當性等因素，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折 算標準如主文所示，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官洪榮甫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 基隆簡易庭 法　官　施又傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官　連珮涵 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第1673號 第1809號 　　被　　　告　蕭俊良　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號8樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蕭俊良前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，已於民國112年9月4日執行完畢釋放，並由本署 檢察官以112年度毒偵緝字第216號為不起訴處分確定。 二、詎其不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意： ㈠於112年9月18日10時56分為本署觀護人室採尿前120小時內之 某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次 。嗣於前揭日、時，經本署觀護人室通知至署接受採尿檢驗 ，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。【112年度毒 偵字第1673號】 ㈡於112年10月25日10時52分為本署觀護人室採尿前120小時內 之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於前揭日、時，經本署觀護人室通知至署接受採尿檢 驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。。【112年 度毒偵字第1809號】 三、案經本署觀護人室簽分偵辦。 　 　證據並所犯法條 一、被告蕭俊良經本署傳喚未到庭，然被告為觀護人室所採集之 尿液檢體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以 酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認 檢驗之結果，均呈甲基安非他命陽性反應，有該公司於112年 10月3日、11月14日出具之濫用藥物檢驗報告2份、臺灣基隆 地方檢察署施用毒品犯採尿報到編號表2份 （檢體編號：00 0000000、000000000）等資料附卷可稽，堪認被告確有前述 施用甲基安非他命之事實。此外，並有刑案資料查註紀錄表、 全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表存卷可按，是被告犯嫌 應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊 ，請予分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　 月　　3 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 洪 榮 甫 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1　　月　　9　 日 書 記 官 蕭 靖 涵 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。