竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第201號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 吳秉珅 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第6994號），本院判決如下： 主 文 吳秉珅犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟 元折算壹日。 未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，均追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 　㈠聲請書犯罪事實欄一第1行犯意補充為「吳秉珅意圖為自己不 法所有，基於竊盜之犯意」。 　㈡聲請書犯罪事實欄一第3行所竊之物「蘇格蘭威士忌洋酒一組 」更正為「高原騎士12年蘇格蘭威士忌禮盒1組(內含高原騎 士12年蘇格蘭威士忌1瓶、小玻璃杯1支，共價值新台幣1,35 0元)」。 二、論罪科刑： ㈠核被告吳秉珅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前雖因⒈詐欺案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院 ）以107年度審易字第744號判決判處有期徒刑3月確定；⒉詐 欺案件，經新北地院以107年度簡字第6568號判決判處有期 徒刑6月確定；⒊詐欺案件，經新北地院以106年度審簡字第4 44號判決判處有期徒刑3月確定，上開⒈至⒊案件經新北地院 以109年度聲字第370號裁定定應執行有期徒刑1年確定；又 因⒋施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北 地院）以109年度簡字第293號判決判處有期徒刑2月確定；⒌ 施用第二級毒品案件，經新北地院以109年度簡字第873號判 決判處有期徒刑2月確定；⒍施用第二級毒品案件，經新北地 院以109年度簡字第1074號判決判處有期徒刑4月確定；⒎施 用第二級毒品案件，經新北地院以109年度簡字第2642號判 決判處有期徒刑5月確定；⒏違反組織犯罪條例案件，經臺北 地院以109年度訴字第644號判決判處有期徒刑6月確定，上 開⒋至⒏案件經臺北地院以110年度聲字第871號裁定定應執行 有期徒刑1年2月確定；上開案件經接續執行，於111年4月5 日縮刑期滿，因徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可考，然檢察官於起訴書未敘明此部分可 能構成累犯之事實，且未具體指明被告有何特別惡性及對刑 罰反應力薄弱等情狀及證明方法，俾法院綜合判斷被告有無 因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，是本 院自無從加以審究被告是否構成累犯及應否依累犯規定加重 量刑，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款 所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項而為評價，從而 不予加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟仍不思以己力賺取金 錢，徒手竊取他人財物，侵害他人之財產安全，所為實有不 該，本不宜寬貸；惟念被告犯罪後坦承犯行之態度、被告未 返還所竊之物予告訴人、本案所竊財物價值，暨其犯罪動機 、目的、手段、情節；兼衡其智識程度（見個人戶籍資料查 詢結果之教育程度註記）、素行（參前揭臺灣高等法院被告 前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項分別定有明文。查被告所竊取如附表所示之物 ，為被告之犯罪所得，自應依前開規定諭知沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張長樹聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 基隆簡易庭 法　官　石蕙慈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　 月　　22 日 書記官 呂宗祐 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 物品數量及名稱 價值(新台幣) 高原騎士12年蘇格蘭威士忌禮盒1組(內含高原騎士12年蘇格蘭威士忌1瓶、小玻璃杯1支) 1,350元 附件： 　　　臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第6994號 　　被　　　告　吳秉珅　男　30歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 (另案羈押在法務部○○○○○○○ ○) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　犯罪事實 一、吳秉珅意圖為自己不法所有，於民國111年11月13日晚上10 時23分許，在基隆市○○區○○路000號統一超商新廟口門市， 徒手竊取店內貨架上蘇格蘭威士忌洋酒一組，未結帳徒步逃 逸。嗣經店員周廷勳發現遭竊，報警調閱監視錄影檔案，循 線查獲。 二、案經周廷勳訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 　　證據並所犯法條 一、證據：被告吳秉珅偵查中自白，告訴人周廷勳指訴，監視錄 影檔案及截取畫面，現場照片，台新銀行函文及附件開戶基 本資料。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 張長樹 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1 　月　　24 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 洪士評 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。