竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第204號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 游世銘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第9449號、112年度偵字第9980號），本院判決如下： 主 文 游世銘犯如附表「罪名及宣告刑欄」所示之罪，各處如附表「罪 名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表「沒收欄」所示之物，均沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告游世銘就聲請書犯罪事實欄一、㈠㈡㈢所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢被告有聲請書犯罪事實欄一所示論罪科刑執行完畢情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於前案有期 徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪 ，均為累犯，且審酌其前案所犯案件與本案罪名、罪質相似 ，被告竟未因前案記取教訓，不知悔悟而再為本案3次竊盜 犯行，足見其欠缺守法意識，對刑罰反應力薄弱，為促其遵 守法律規定並尊重他人財產權，實有加重其刑之必要，爰依 刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，就被 告本案3次竊盜犯行均裁量予以加重其刑，以符罪刑相當原 則及比例原則。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，竊取 他人物品，漠視他人財產權益，且至今未與告訴人和解，所 為實不足取；惟念被告犯罪後坦承犯行；兼衡被告之犯罪動 機、目的、手段、情節、被告有多次竊盜前案紀錄之素行（ 構成累犯之前案不予重複評價）及其智識程度為國中畢業、 職業為工、家庭經濟狀況小康（見個人戶籍資料查詢結果之 教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄 所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰 金之折算標準，並定其應執行之刑之刑暨諭知易科罰金之折 算標準，資以儆懲。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項分別定有明文。查被告所竊取如附表編號1至3 「沒收欄」所示之物，均為被告之犯罪所得，自應依前開規 定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林秋田聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 基隆簡易庭 法　官　石蕙慈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　 月　　23 日 書記官 呂宗祐 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 罪名與宣告刑 沒收 1 聲請書犯罪事實欄一、㈠ 游世銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 格蘭利威洋酒1瓶(價值新臺幣〈下同〉1,470元)、 蘇格登洋酒1瓶(1,380元)。 2 聲請書犯罪事實欄一、㈡ 游世銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 約翰走路洋酒1瓶(1,299元)、 仕高利達洋酒1瓶(500元)。 3 聲請書犯罪事實欄一、㈢ 游世銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 約翰走路金牌珍藏1瓶(1,390元)。 附件： 　　　臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9449號 112年度偵字第9980號 　　被　　　告　游世銘　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄0號3 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　 　　　　犯罪事實 一、游世銘前因毒品案件假釋出獄付保護管束，嗣因另犯他案而 假釋撤銷，所餘殘刑計有期徒刑8月12日，又因多次竊盜案 件，經臺灣基隆地方法院(下稱基隆地院)以110年度基簡字 第462號判決處有期徒刑2月(11次）、臺灣士林地方法院以1 10年度士簡字第417號判決處有期徒刑3月、基隆地院以110 年度基簡字第338號判決處有期徒刑3月，上開各案件經基隆 地院以111年度聲字第129號裁定定應執行有期徒刑10月，並 經臺灣高等法院以111年度抗字第574號裁定抗告駁回而確定 ；再因竊盜案件，經基隆地院以110年度基簡字第339號判決 判處拘役50日(2次)，應執行拘役80日，上開案件接續執行 ，於民國112年1月18日易科罰金執行完畢釋放出監。詎其仍 不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別 為下列犯行： 　㈠於112年5月29日13時許，在基隆市○○區○○路000巷0弄00號統 一超商新大慶門市，趁該店店員不注意之際，徒手竊取貨架 上價值共計新臺幣（下同）2,850元之格蘭利威洋酒（1,470 元）及蘇格登洋酒（1,380元）各1瓶，得手後藏放在隨身手 提袋內，未結帳即離店並騎乘上開普通重型機車逃逸。嗣因 該店店長蔡郡軒發現上開商品遭竊，調閱監視器發現，報警 循線查獲上情。 　㈡於112年5月30日11時45分許，在基隆市○○區○○路000巷0弄00 號統一超商新大慶門市，趁該店店員不注意之際，徒手竊取 貨架上價值共計1,799元之約翰走路洋酒（1,299元）及仕高 利達洋酒（500元）各1瓶，得手後藏放在隨身手提袋內，未 結帳即離店並騎乘上開普通重型機車逃逸。嗣因該店店長蔡 郡軒發現上開商品遭竊，調閱監視器發現，報警循線查獲上 情。 ㈢於112年6月3日12時20分許，在基隆市○○區○○路00號統一超商 極品門市，趁該店店員不注意之際，徒手竊取貨架上價值1, 390元之約翰走路金牌珍藏1瓶，得手後藏放在隨身手提袋內 ，未結帳即逕行離店並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車逃逸。嗣因該店店長王俊凱發現上開商品遭竊，調閱監視 器發現，報警循線查獲上情。 二、案經蔡郡軒及王俊凱分別訴由基隆市警察局第四分局及第一 分局報告偵辦。　　　　 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告游世銘於警詢及偵訊中自白不諱， 核與告訴人蔡郡軒及王俊凱2人指訴之情節相符，復有車牌 號碼000-000號普通重型機車車籍查詢資料、照片32張在卷 可資佐證，被告之自白堪信與事相符，其涉犯竊盜罪嫌洵堪 認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告3次 犯行犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。又被告曾受有期 徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於 有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，該當刑法第47條第1項之累犯。請審酌被告前有多次竊盜 案件前科紀錄，而被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質 、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯足 認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，其素行未佳， 猶不思悔改，不以正當途徑獲取財物，反竊取他人財物，再 度為本件竊盜犯行，足見其貪圖小利，缺乏尊重他人財產權 之觀念，且未與告訴人達成和解，以賠償所受損失，本件加 重其刑，並無司法院大法官釋字第 775 號解釋意旨所指可 能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第 1項規定，加重其刑。至被告竊得之前述財物，核屬其犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3 項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　20　　日 檢 察 官 林秋田 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　9 　　日 書 記 官 雷丰綾 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。