竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第206號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 黃慕菡 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第9755號、第9756號），本院判決如下： 主 文 黃慕菡犯竊盜罪，共參罪，各處拘役參日，如易科罰金，均以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告如原聲請簡易判決處刑書事實欄㈠、㈡、㈢歷次之所為 ，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告如原聲請簡易判決處刑書事實欄㈠、㈡、㈢所示時間先後3 次竊盜各該商店商品，其犯意個別、時地行為互殊，應分論 併罰。 　㈢爰審酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他 人財產安全造成危害，應予非難；兼衡被告坦承犯行之犯後 態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、 犯罪動機、目的、手段、竊得之財物價值；暨考量被告已與 被害人方面均達成和解，有和解書（見臺灣基隆地方檢察署 112年度偵字第9755號卷第33頁至第34頁、同署112年度偵字 第9756號卷第31頁）2份在卷可按，足認被害人之損害已獲 填補，被告確有悔意等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑暨易科罰金 之折算標準。至被告先前雖未曾受有期徒刑之宣告，有其臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，但衡諸其先前亦有竊 盜之前案紀錄（判處拘役刑），本院審認仍應予以適度警惕 ，爰不為緩刑之宣告，一併敘明。 三、被告之犯罪所得雖未扣案，但其已與被害人方面全數和解及 賠償，有如前述，本件自毋庸再就被告之犯罪所得諭知沒收 ，一併敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官林秋田聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 基隆簡易庭 法　官　李謀榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官　陳維仁 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 ──────────────────────────── 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9755號 112年度偵字第9756號 　　被　　　告　黃慕菡　男　64歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號9樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　 　　　　犯罪事實 一、黃慕菡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為： 　㈠於112年5月13日11時30分許，在基隆市○○區○○街000巷 　　000號全聯福利中心基隆暖暖店，趁該店店員不注意之際， 徒手竊取貨架上價值新臺幣（下同）230元之光泉純100%保 久乳2組，得手後未結帳即逕行離店。嗣因該店店長曹淑秋 發現上開商品遭竊，調閱監視器發現，報警循線查獲上情。 　㈡於112年6月6日11時許，在上開相同地點，趁該店店員不注意 之際，徒手竊取貨架上價值230元之光泉純100%保久乳2組， 得手後未結帳即逕行離店。嗣因該店店長曹淑秋發現上開商 品遭竊，調閱監視器發現，報警循線查獲上情。 ㈢於112年6月24日14時50分許，在基隆市○○區○○街000號屈臣氏 門市，趁該店店員不注意之際，徒手竊取貨架上價值共計19 9元之watsons衛生紙2串，得手後未結帳即離店。嗣因該店 店長呂明旭發現上開商品遭竊，調閱監視器發現，報警循線 查獲上情。 二、案經曹淑秋及呂明旭分別訴由基隆市警察局第三分局報告偵 辦。　　　　 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告黃慕菡於警詢及偵訊中自白不諱， 核與告訴人曹淑秋及呂明旭指訴之情節相符，復有和解書2 紙及照片12張在卷可資佐證，被告之自白堪信與事相符，其 涉犯竊盜罪嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告3次 犯行犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。至被告竊得之前 述財物，因雙方均己和解，被告業已賠償告訴人損害，爰不 再聲請沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　20　　日 檢 察 官 林秋田 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　9 　　日 書 記 官 雷丰綾 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。