毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第93號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 周若豪 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑 （112年度毒偵字第1574號），本院判決如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案認定被告甲○○之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。 二、按毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢 察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交 付審理」，則如於最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項 規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「3年內」再 犯（含3犯以上），即應依法追訴（最高法院109年台上字第 3098號判決、109年台上大字第3826號裁定參照）。經查， 依聲請書犯罪事實欄所載被告施用毒品案件紀錄，被告前因 施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，於3年內再 犯本案犯行，依上開說明，即應依法追訴。 三、論罪科刑：　　 ㈠核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。　　 ㈡被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於前案受有 期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，而被告曾因施用毒品經觀察勒戒，又曾因施 用毒品罪，經論罪科刑，其仍未能記取教訓，再犯本案施用 毒品罪，本院參以司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告 本案與前述構成累犯之案件罪質相同，且被告於該案之前尚 有其他違反毒品危害防制條例經判處罪刑之紀錄，亦有上開 紀錄表在卷可憑，足見被告對刑罰反應力薄弱，並斟酌憲法 第8條人身自由保障原則、第23條比例原則後，認被告應依 刑法第47條第1項之規定加重其刑，始符合罪刑相當。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經 觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害 ，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省 之心，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡被告 承認犯行之犯後態度、施用毒品僅係戕害其個人身心健康， 尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡其自 述教育程度為國中肄業、無業、家庭經濟狀況為勉持（見臺 灣基隆地方檢察署112年度毒偵字第1574號第9頁），暨參酌 其過往素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主 文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林渝鈞聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 基隆簡易庭 法　官　石蕙慈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 22　 日 書記官 呂宗祐 附錄本案所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 　　　臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第1574號 　　被　　　告　甲○○　男　48歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 （現另案在法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以109年度基 簡字第439號判決判處有期徒刑2月確定，與前案接續執行， 於民國110年2月2日縮短刑期執行完畢。又因施用毒品案件 ，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年6月13 日釋放，並由本署檢察官以109年度毒偵字第422號、110年 度毒偵字第1661號、111年度毒偵字第58號、111年度毒偵字 第565號為不起訴處分確定。 二、詎其猶未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8 月10日9時10分為警採尿回溯120小時內某時許，在其位於基 隆市○○區○○路00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內加 熱燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣 於112年8月10日7時10分許，為警持搜索票在上址執行搜索 ，復經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應。 三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵詢時坦承不諱，且將被 告為警採集之尿液檢體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結 果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於112年8 月29日所出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第一分局 偵辦毒品案件尿液檢體對照表(檢體編號：000-0-000)及自 願受採尿同意書各1紙在卷可稽，足見被告確有施用甲基安 非他命之犯行。此外，復有本署刑案資料查註紀錄表、全國 施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份附卷足參，是被告犯 嫌應堪認定。 二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。又被告本案所為，與犯罪事實欄所載之 前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度 相似，而再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感 應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞 ，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 112　 年　　11 　 月　　24 　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 林渝鈞 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　 年　　12　 月　 28 　 日 書 記 官 邱品儒 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。