定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度聲字第176號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 受 刑 人 謝新佑 上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請定其應執行之刑（113年 度執聲字第73號），本院裁定如下： 主 文 謝新佑犯如附表所示各罪，應執行有期徒刑肆月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人謝新佑因詐欺等案件，先後經判決確 定如附表所示，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規 定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第 5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。 二、經查，受刑人因詐欺等案件，經法院先後判處如附表所示之 刑，均已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及 各該判決書附卷可按。再受刑人所犯如附表所示之罪，固分 別經判處得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，然受刑人業 向臺灣基隆地方檢察署檢察官就如附表所示之各罪聲請定應 執行刑，有同署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲 請定應執行刑聲請狀在卷可證，檢察官據以聲請就如附表所 示之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並考量 法律之外部性及內部性界限、刑罰經濟及恤刑之目的、行為 人復歸社會之可能性、行為人之人格、各罪間之關係、侵害 法益、罪質異同、時空密接及獨立程度等因素，暨受刑人於 本院傳真函表示無意見等情，裁定定其應執行之刑。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭 法　官　顏偲凡 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 李紫君 附表：