損害賠償

臺灣基隆地方法院民事裁定　 112年度小上字第35號 上 訴 人 吳宙蒲 住○○市○○區○○路00號3樓 被 上 訴人 黃許安祺 住彰化縣○○鄉○○村○○路00號 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年10月31 日本院基隆簡易庭112年度基小字第2430號小額民事判決提起上 訴，本院第二審合議庭裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由 一、對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之 法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令 之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25 分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法 規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之 上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。又 以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上 訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內 容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司 法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容；上訴狀或理由 書如未依此項方法表明，或其表明與上開規定不合者，即難 認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認 為合法。是以當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時， 其上訴狀或理由書應表明該判決違背之法令條項，或有關解 釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係 依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依 上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，其 上訴自非合法，則第二審法院應依民事訴訟法第436條之32 第2項準用第444條第1項本文之規定，以裁定駁回之。 二、上訴意旨略以：上訴人並未收取被上訴人之金錢，被上訴人 如何被詐欺金錢，上訴人一無所知。此為無中生有之事，不 應由上訴人負擔任何利息或承擔假執行之判決等語。並聲明 ：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均 駁回。　 三、按上訴狀內未合法表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀 後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命 其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第47 1條第1項所明定，且為小額事件之上訴程序所準用，同法第 436條之32第2項規定足資參照。經查，上訴人前揭上訴理由 ，未依前揭說明具體指出原判決有如何違背法令情事，更未 指明第一審判決所違反之法令條項及其具體內容，以及依訴 訟資料可認第一審判決違背法令之具體事實，自不得謂已合 法表明上訴理由。而上訴人於民國112年11月15日具狀提起 上訴後，迄今未補正合法之上訴理由書，有本院收狀、收文 資料查詢清單可參，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同 法第471條第1項規定，本件上訴為不合法，並毋庸命補正， 應予駁回。 四、小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額 ，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第 436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文，爰確定 本件訴訟費用額如主文第2項所示。 五、依民事訴訟法第444條第1項前段、第471條第1項、第436條 之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 民事庭審判長法　官 黃梅淑　 　　　　　　　　　 法 官 王翠芬 　　　　　　　　　 法 官 張逸群 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官　顏培容