給付電信費

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第391號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 黃美娟 余啟豪 被 告 楊天生 上列當事人間給付電信費事件，本院於民國113年2月26日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰陸拾陸元，及自民國一百一 十三年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2 項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張： 　　被告前自民國107年3月2日向訴外人亞太電信股份有限公司 （下稱亞太公司）租用0000000000號之行動電話門號，惟嗣 未依約繳費，尚欠電信費新臺幣(下同)2,097元及提前終止 契約之專案補償款10,169元，合計12,266元迄未清償；又亞 太公司已於110年9月27日將其對被告之上開債權讓與原告， 爰以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，並依電信設備租 用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，求為判命如主 文第一項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之債權 讓與證明書、亞太電信行動電話服務申請書、亞太電信電信 服務費通知單、亞太電信專案補償款繳款單、債權讓與暨強 制執行(預告)通知函及郵件回執、被告之戶籍謄本等件影本 為證；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通 知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀作任何 聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告前揭主張為真 實。從而，原告依電信設備租用契約以及債權讓與之法律關 係，請求被告給付12,266元，及自起訴狀繕本送達翌日即11 3年2月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。 五、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用 由敗訴之被告負擔。 六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權 宣告之。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、 第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　林萱恩