離婚

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 96年度婚字第120號 原　　　告　乙○○ 被　　　告　甲○○ 當事人間離婚事件，本院於96年9月19日言詞辯論終結，判決如 下： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。 二、原告起訴主張：原告與被告73年6月22日結婚，詎被告自93 年5月間不告而別，迄今音訊全無，被告行為顯已違夫妻同 居義務，係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依民法 第1052條第1項第5款訴請判決離婚。訴之聲明：如主文第1 項所示。 三、查兩造間有婚姻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配 偶欄記載可證。又原告主張之上開事實，並經證人即第三人 林阿生、兩造之子李玉瓏到院分別證述明確，原告上開主張 ，應堪信為真實。 四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，得為判決離 婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。查夫妻互負 同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居， 即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。而所謂 夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或 妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（ 最高法院29年上字第254號、39年台上字第415號、49年度台 上字第1233號判例參照）。被告自93年5月間離家後，即未 返回與原告共同生活，亦未將其行止告知原告，又無不能同 居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦 有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中， 原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日 家事法庭法 官 李木貴 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人 之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　林蔚菁