清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　96年度小上字第10號 　　上　訴　人　甲○○ 　　被上訴人　　台灣中小企業銀行股份有限公司 　　法定代理人　乙○○ 上列當事人間清償債務事件，上訴人對於本院96年7月31日本院 基隆簡易庭96年度基小字第1438號第一審判決提起上訴，本院第 二審合議庭裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由 一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背 之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法 令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之 25分別定有明文。又，所謂判決違背法令，上訴人如以原判 決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由 書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成 文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或 本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴 訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或 理由書應揭示合於該條款之事實。倘上訴狀或理由書如未依 上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難 認為已合法表明上訴理由，並對第一審判決之違背法令有具 體之指摘，其上訴自非合法，最高法院67年台上字第2876號 、70年台上字第2027號、71年台上字第314號均著有判例。 當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，如未依上述方 法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為 已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，第二審法院應依民 事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項前段之規定， 以裁定駁回之。 二、本件上訴理由略以：兩造間債務關係，相關之借款本金、循 環利息之計算方式複雜，惟上訴人應未積欠被上訴人如此多 錢，原審法院單依其片面主張即逕為判決，殊有不妥云云。 惟核其上訴理由，並未表明原判決所違背之法令及其具體內 容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難 認已合法表明上訴理由。依首揭說明，本件上訴為不合法， 應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第436 條 之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 民事庭審判長法 官 李媛媛 法 官　徐世禎 　　　　　　　　　 法　官　林李達 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 書記官 林建清