拋棄繼承

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度繼字第421號 聲 明 人　 己○○ 　　　　　 庚○○ 共同法定 代 理 人　 戊○○ 兼共同法 定代理人　 丙○○ 聲 明 人　 丁○○ 法定代理人 蔡建昌 兼法定 代理人　　 乙○○ 上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下： 主 文 丙○○、乙○○拋棄繼承之聲明准予備查。 己○○、庚○○、丁○○拋棄繼承之聲明不予備查。 程序費用由丙○○、乙○○負擔五分之二，餘由己○○ 、庚○○、丁○○負擔。 　　理　　　由 一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內 以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2 項前段定有 明文。又按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項固 定有明文，惟此得拋棄其繼承權之人，以實際已取得繼承權 之人為限。故於繼承開始前，雖屬民法第1138條所列之法定 繼承人，如預為拋棄其繼承權，依法仍不能認為有效（參見 最高法院22年上字第2652號判例）。於繼承開始時，雖屬民 法第1138條所列之法定繼承人，如尚有順序在前之繼承人存 在，則順序在後之繼承人因尚無繼承權，亦無從為拋棄。必 於前順序之繼承人均拋棄繼承，而應由其為繼承人時，始得 為繼承之拋棄而發生效力（參見民法第1176條第7 項）。又 繼承權之拋棄，為要式行為（參見最高法院23年上字第2683 號判例），必繼承人於知悉其得繼承之時起二個月內以書面 向法院為之，始為有效（參見民法第1174條第2 項前段）， 故在先順序之繼承人全部以書面向法院表示拋棄其繼承權前 ，後順序之繼承人因尚無繼承權，如其亦表示拋棄其繼承權 ，即屬與法不合，法院應以裁定駁回之（參見司法院75年7 月10日75廳民1 字第1405號函）。 二、本件聲明意旨略以：聲明人分別為被繼承人甲○○（男，13 年6月6日，生前住基隆市○○區○○路174巷33之2號，身分 證統一編號：Ｚ000000000）之四女（丙○○）、六女（乙○ ○）、外孫（丁○○即乙○○之子，己○○、庚○○即丙○ ○之子女），被繼承人不幸於96年8月9日死亡，聲明人自願 拋棄繼承權，除分別通知其他繼承人外，爰依法檢呈戶籍謄 本等相關文件，具狀聲明拋棄繼承權，准予備查等語。並提 出繼承權拋棄書、繼承系統表、戶籍謄本及印鑑證明等件為 證。 三、經核：本件依聲明人所提出之戶籍謄本及繼承系統表所載， 除丙○○、乙○○為第一順位繼承人已因繼承取得繼承權， 其聲明拋棄繼承與法規定相符，應准予備查外，其餘聲明人 己○○、庚○○、丁○○雖為被繼承人之外孫，然被繼承人 之第一順位繼承人並未全部合法拋棄繼承，則繼承權應由丙 ○○、乙○○以外之第一順位繼承人繼承，己○○、庚○○ 、丁○○自未取得繼承權，自無繼承權可資拋棄，依前揭說 明，其三人之拋棄繼承之聲明，與法不合，應不予備查（即 應予駁回）。 四、依非訟事件法第8 條第1 項前段、第10條，民事訴訟法第85 條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 家事法庭法　官　李木貴 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 書記官　林蔚菁