返還擔保金

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第381號 聲　請　人　萬泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 相　對　人　丙○○ 　　　　　　　　　　（ 　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　　　（ 上列聲請人聲請發還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 本院93年度存字第0851號提存事件聲請人所提存之物（即新臺幣 捌萬伍仟元）准予返還。 程序費用由相對人負擔。 理 由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第0104條第１項第３ 款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之，同法第0106條亦定有明文。又所謂「訴訟終結」，其 在假扣押或假處分後未提起本案訴訟者，宜從廣義解釋，包 括執行程序終結在內，如債權人已撤銷假扣押裁定，並撤回 假扣押執行之聲請或已另經其他債權人聲請調卷執行完畢， 亦與此之所謂「訴訟終結」相當，法院亦可准許返還擔保金 （參見司法院83年６月16日83院台廳民一字第011005號函。 又於85年強制執行法修正，增訂第0132條第３項後，縱僅撤 回假扣押執行之聲請，而未撤銷假扣押之裁定，亦可認為廣 義之「訴訟終結」）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務假扣押事件 ，聲請人前依本院93年度裁全字第1203號民事裁定，曾向本 院提存所提存新臺幣85,000元（提存案號為本院93年度存字 第0851號）為擔保後，對相對人之財產為執行（執行案號為 本院93年度執全字第0738號）。茲因本件已經終結（聲請人 已撤回假扣押執行之聲請），聲請人並聲請本院定期催告相 對人（即受擔保利益人）行使權利而未行使，為此請准返還 該提存物等語。並提出本院93年度裁全字第1203號民事裁定 （即假扣押裁定）１件、本院93年度存字第0851號提存書１ 件、本院93年度執全字第0738號囑託塗銷查封登記書（以上 均為影本）１件、本院96年度聲字第60號民事裁定正本（即 命相對人限期行使權利之裁定）及裁定確定證明書正本各１ 件為證。 三、經核：聲請人之聲請與首揭規定相符，應予准許。 四、依民事訴訟法第0106條、第0104條第１項第３款、第95條、 第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　 月　　7 　日 民事庭法 官 林金發 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告裁判費新臺幣1000元，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　 月　　7 　日 法院書記官 陳錦進