給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第170號 原　　　告　有限責任基隆第一信用合作社 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　蘇永光 　　　　人　甲○○ 被　　　告　乙○○　　　最後住 　　　　　　丙○○ 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年9月6日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣參佰陸拾捌萬陸仟零捌拾柒元，及自 民國九十五年十一月二十八日起至清償日止，按週年百分之四點 六三計算之利息，暨自民國九十五年十二月二十九日起至清償日 止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月 以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣肆萬零貳佰壹拾壹元由被告連帶負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1 項前 段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告乙○○於民國93年 7月27日邀同被告丙 ○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 4,000,000 元，約定借款期間20年，依年金法計算按月平均攤還本息， 利率按原告基準放款利率加碼 0.45%計算，之後隨基準放款 利率變動而調整，如未依約履行即喪失一切期限利益，所有 債務視為全部到期，並自應繳款日起，逾期在 6個月內，按 借款利率10%、逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率20 % 加計違約金。不料被告乙○○僅付至95年11月27日止之本 息，其後即未再支付，尚積欠如主文第 1項所示之金額及利 息、違約金，被告丙○○為連帶保證人，自應連帶負清償責 任，為此提起本件訴訟。 三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之放款 借據、授信約定書、繳息明細表等件影本為證，被告經合法 通知均未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪 信屬實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律 關係，請求被告連帶給付如主文第 1項所示之本金、利息及 違約金為有理由，應予准許。 四、本件訴訟費用40,211元（第1審裁判費 37,531元、公示送達 登報費2,680元），由被告連帶負擔。 五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　 民事庭法　官　陳湘琳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人 之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 書記官　王佩珠