給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第396號 原　　　告　有限責任基隆第一信用合作社 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 　　　　　　丙○○ 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年9月19日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁佰零玖萬叁仟陸佰玖拾壹元，及自民國 九十六年三月一日起至清償日止，按週年百分之三‧○九計算之 利息，暨自民國九十六年四月二日起至清償日止，逾期在六個月 以內者，按週年百分之○‧三○九、逾期超過六個月者，就超過 部分按週年百分之○‧六一八計算之違約金。 訴訟費用新臺幣叁萬壹仟陸佰玖拾元由被告負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴 訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前 段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告乙○○於民國94年6月22日邀同被告丙 ○○為保證人，向原告借款新臺幣330萬元，約定借款期間 為20年，被告乙○○應按月平均攤還本息，利息按原告公告 定儲指數利率加碼計算，採機動利率，如未依約履行，即視 為全部到期，且逾期繳款者，逾期在6個月內，按上開利率 百分之10、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分 之20加計違約金。詎被告乙○○未依約繳付本息，尚積欠原 告如主文第1項所示之本息及違約金未清償，為此提起本訴 ，請求被告給付如主文第1項所示等情。而被告均未於言詞 辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參 酌。 三、原告主張上開事實，業據提出借據、授信約定書、放款交易 明細表（均影本）各1件為證，核屬相符，應堪信為真實。 四、從而，原告依兩造間消費借貸及保證之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由， 應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　 民事庭法　官　徐世禎 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人 之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官　賴敏慧