聲明異議(確定訴訟費用額)

福建金門地方法院民事裁定 112年度事聲字第8號 異 議 人 楊肅涵 住○○市○○區○○街00號 相 對 人 許彩鳳 楊素芬 上列異議人因確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於 民國112 年8 月21日所為之本院112 年度司聲字第15號裁定，提 出異議，本院裁定如下： 主 文 原裁定廢棄。 相對人甲○○、乙○○應分別給付異議人之訴訟費用額確定為新臺幣 48,621元，及自原裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息。 理 由 一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之；民事訴訟法第240 條之3 及第240 條之4 第 1 項至3 項分別定有明文。準此，查本件異議人就本院司法 事務官於民國112 年8 月21日所為112年度司聲字第15號裁 定不服，在該裁定於同年8 月25 日送達後之同年9月6日（ 加計在途期間後末日應為112年9月27日）提出異議，而司法 事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符 ，合先敘明。 二、本件異議意旨略以：原事務官裁定比例錯誤，且係針對被告 等三人聲請，並非僅針對甲○○及乙○○。又楊洺權部分因未成 年，應由代理人全權負擔等語，原審裁定顯有未洽，爰依民 事訴訟法第240 條之4 規定聲明異議等語。　　 三、經查： ㈠按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之 ，並應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息， 民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文。而所謂訴 訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之 費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證 人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用等，其餘費 用即非訴訟費用。又此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究 有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費 用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負 擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴 訟費用究應由何人負擔及按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費 用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中， 更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨 參照）；另共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但 共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利 害關係之比例，命分別負擔，同法第85條1 項定有明文。故 訴訟費用由數共同訴訟人負擔，而命負擔訴訟費用之裁判， 未定其分擔之比例者，即應由共同訴訟人按其人數平均分擔 。 ㈡異議人與相對人甲○○等人間所有權移轉事件，業經本院以109 年度重訴字第27 號判決：「1.確認原告與被告甲○○間就如 附表編號1、2、5所示不動產，於如附表編號1、2、5所示異 動日期，以買賣為原因所為之債權行為及所有權移轉登記之 物權行為均無效。2.被告甲○○於原告各給付新臺幣參拾參萬 捌仟肆佰陸拾陸元、伍拾肆萬伍仟陸佰貳拾伍元、伍佰壹拾 參萬捌仟捌佰捌拾捌元之同時，應分別將附表編號1、2、5 所示不動產，於如附表編號1、2、5所示異動日期，以買賣 為原因所為之所有權移轉登記塗銷，並回復登記為原告所有 。3.確認原告與被告楊洺權間就如附表編號3所示不動產， 於如附表編號3所示異動日期，以贈與為原因所為之債權行 為及所有權移轉登記之物權行為均無效。4.被告楊洺權應將 附表編號3所示不動產，於如附表編號3所示異動日期，以贈 與為原因所為之所有權移轉登記塗銷，並回復登記為原告所 有。5.確認原告與被告乙○○間就如附表編號4所示不動產， 於如附表編號4所示異動日期，以贈與為原因所為之債權行 為及所有權移轉登記之物權行為均無效。6.被告乙○○應將附 表編號4所示不動產，於如附表編號4所示異動日期，以贈與 為原因所為之所有權移轉登記塗銷，並回復登記為原告所有 。7.訴訟費用由被告負擔。」。嗣因相對人乙○○、楊洺權不 服提起上訴，由福建高等法院金門分院以110 年度上字第18 號民事判決：「1.原判決主文第4項、第6項關於命上訴人就 各該不動產『回復登記為被上訴人所有』部分廢棄。2.上廢棄 部分，被上訴人在第一審之訴駁回。3.其他上訴駁回。4.第 二審訴訟費用由上訴人負擔。4.原判決主文第3項、第5項所 為確認各該債權行為及所有權移轉登記之物權行為『均無效』 之記載，應更正為『均不存在』。」。揆諸上開規定，第一審 訴訟費用應由甲○○、楊洺權及乙○○平均分擔，第二審訴訟費 用應由楊洺權、乙○○（甲○○未上訴），而相對人於系爭民事 事件所繳納第一審裁判費用為新臺幣（下同）145,864元（ 裁判費142,064+證人旅費3,800=145,864元），業經相對人 提出本院自行收納款項統一收據影本，並經本院依職權調卷 系爭民事事件全卷核閱無誤，則相對人甲○○、乙○○應分別賠 償異議人訴訟費用48,621元，並依民事訴訟法第91條第3 項 規定，加給自系爭裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即 年息5%計算之利息。　　　　 ㈢又本件相對人於系爭民事事件第一審判決，依上開意旨費用 應由被告即相對人按其人數，平均分擔訴訟費用，則應由第 一審之被告三人平均分攤；況確定訴訟費用額之裁定程序， 係非訟程序，僅在確定義務人應賠償權利人之具體數額，至 訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟 費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中 ，更為不同之酌定。從而，異議人異議稱原裁定比例計算錯 誤及本院司法事務官依比例計算及異議人認比例計算均與上 開意旨不符，本院爰廢棄原裁定，並自為裁定如主文第二項 所示。 　㈣又異議人稱，本件訴訟費用係向相對人等三人聲請，惟第三 人楊洺權部分應由相對人乙○○全權負責等語，惟異議人於原 審時並未列楊洺權為相對人聲請給付確定訴訟費用額，則楊 洺權部份非屬本件聲請確定訴訟費用及異議範圍致本院無法 審酌，附此敘明。 　㈤另第二審上訴費用部分，係由相對人乙○○、第三人楊洺權上 訴第二審法院，並由第二審法院於判決主文第4項諭知由上 訴人繳納。該上訴費用則應由乙○○及楊洺權負擔，而其等業 於上訴時繳納，則異議人無向其等請求之依據及必要，遂不 另列計。　　 四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 2　　月　　 17 　日 民事第一庭 法　官　 林敬展 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 張梨香