過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第2109號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鄭俊發 住○○市○○區○○路00號0樓之0（送達代收人：鄭宇涵，住同上） 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第21460號），本院判決如下： 主 文 鄭俊發犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「鄭俊 發考領有普通重型機車駕駛執照，於民國111年……」、第3至 4行補充為「鄭俊發本應注意行駛時應依照遵行方向行駛， 且行經有燈光號誌管制之路口時，應遵守號誌指示，而依當 時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙 物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此」， 及證據部分補充「公路監理WebService系統-證號查詢機車 駕駛人資料」、「被告鄭俊發於本院審理中以刑事答辯狀表 示之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示；又按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號 誌；圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口； 又按汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內 ，道路交通安全規則第90條第1項、第97條第1項第2款、第1 02條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條 第5款第1目分別定有明文。查被告於案發當時考領有合格之 普通重型機車駕駛執照，有卷附公路監理WebService-證號查 詢機車駕駛人資料可參（本院卷21頁），其對於前揭行車規 定自難諉為不知；而事發當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，此有道路交通事 故調查報告表㈠存卷可稽（見偵卷第37頁），顯見當時並無 不能注意之情事，詎被告竟疏未注意，貿然於行人穿越道上 逆向行駛並闖越紅燈穿越路口行駛，肇致本案車禍事故發生 ，被告之駕駛行為自有過失。又被告上揭過失行為致告訴人 受有如附件犯罪事實欄所載傷勢，有高雄醫學大學附設中 和紀念醫院診斷證明書1紙附卷可按（見偵卷第23頁），足 認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係 存在。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。另本件告訴人已無意願調解，此有本院辦理刑事案件電 話紀錄查詢表1紙在卷可稽，致本院未再予依職權移付調解 ，附此敘明。 三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前， 主動向到現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁 判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1紙存卷可查（見偵卷第59頁），爰依刑法第62條前段之 規定減輕其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交 通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受 有如附件犯罪事實欄所載傷害結果，侵害他人身體法益， 造成告訴人身體及精神上之痛苦，實有不該，復考量被告坦 承犯行之犯後態度，然迄今未與告訴人達成和解；再斟酌被 告過失程度、告訴人所受之傷勢嚴重程度、兼衡被告警詢時 自陳之智識程度、工作、家庭經濟狀況、無前科素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,00 0元折算1日之易科罰金折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。 本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 高雄簡易庭 法　官 李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書 狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 張瑋庭 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第284 條 因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第21460號 　　被　　　告　鄭俊發（年籍資料詳卷） 上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭俊發於民國111年10月3日12時3分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，由高雄市三民區瀋陽街與熱河一街口東北 角起駛，竟疏未注意，沿熱河一街東側行人穿越道由北向南 方向逆向且闖越紅燈行駛穿越路口，適有葉進興騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車沿熱河一街由西向東方向行駛而來， 見狀閃避不及，致其所騎乘之機車前車頭與鄭俊發所騎乘之 機車後車尾發生擦撞，葉進興當場人車倒地，並受有右足第三 蹠骨骨折併韌帶損傷、右臂、右膝及右足擦挫傷等傷害。鄭 俊發則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於 警方到場時，自首而受裁判。 二、案經葉進興訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告鄭俊發雖坦承與告訴人葉進興發生車禍擦撞，惟矢口否 認有何過失傷害犯行云云，然上揭犯罪事實，業經告訴人指 述甚詳，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表2紙、高雄醫學大學附設中和紀念 醫院診斷證明書1紙、現場照片17張、監視錄影翻拍照片1張 等為證，且被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果 關係。被告所辯，顯屬事後推諉卸責之詞，洵不足採。本件 事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。又其 於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前 ，即向據報到場之員警坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政 府警察局道路交通事故肇事人自首紀錄表1紙在卷可稽，請依 刑法第62條前段之規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 曾靖雅