公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第2772號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 洪瑞陽 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第2330號），本院判決如下： 主 文 洪瑞陽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除關於被告洪瑞陽之前案科刑及執行 紀錄不予引用，犯罪事實欄第8行補充「基於不能安全駕駛 動力交通工具之犯意，騎乘…」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖主張被告本件犯行應論以 累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指 出刑案查註紀錄表以外之證明方法，參照最高法院110年度 台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相 關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量 刑時予以審酌，附此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒 精濃度達每公升0.33毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件 犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般 往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟 念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度 尚屬良好，並考量被告前有酒後駕車紀錄之前科素行（詳見 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育 程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。　　　　　　　　　 本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 高雄簡易庭 法　官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 李欣妍 附錄論罪科刑法條： 刑法第185 條之3 第1 項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 附件：　　　　　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度速偵字第2330號 　　被　　　告　洪瑞陽　（年籍資料詳卷） 上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、洪瑞陽前於民國108年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方 法院以108年度交簡字第3493號判決判處有期徒刑3月併科罰金 新臺幣2萬元確定，於109年9月26日徒刑易服社會勞動執行 完畢。詎猶不知悔改，於112年10月21日22時30分起，迄同日2 3時許止，在高雄市○○區○○路00○0號住處內飲用啤酒後，明 知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力 交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬 於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道 路。嗣於同日23時許，行經高雄市鳳山區五福二路與福德街 口，因騎乘機車抽菸而為警攔查，發現其身有酒味，並於同 日23時16分許施以檢測，得知洪瑞陽吐氣所含酒精濃度達每公 升0.33毫克後，始發現上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告洪瑞陽於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所酒精測試 報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、公路監理電子閘 門系統-車籍查詢資料各1份、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單影本2份在卷可參，足認被告自白與事實 相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量 是否加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　趙期正