偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴緝字第八六號 　　公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵字第二四七０三號） ，及移送併案審理（八十七年度偵字第二六四０三號、八十八年度偵字第四七四四號 ），本院判決如左： 主 文 乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月。 事 實 一、乙○○於民國八十七年四月十七日在高雄縣仁武鄉○○路八十一之四號住處內， 召集己○○、戊○○、丙○○等人參加如附表編號一號所示之民間互助會（有關 該民間互助會之會期、會員人數、開標日期、每會金額，均詳如附表），自任會 首，每次開標日即在其上址住處開標，採內標制，即活會會員係以每會應繳會款 扣除得標者所標之利息後繳納會款，欲標會者須以標單填寫金額並署名。詎料， 乙○○因自八十七年七月間即陷於經濟周轉困難之窘境，竟基於意圖為自己不法 所有及行使偽造準私文書之概括犯意，自八十七年七月間起，利用會員未全數到 場競標之機會，先後偽造載有己○○、戊○○、丙○○等三人署名及競標利息之 標單（未據扣案），參與競標而行使之，得標後即據以向該民間互助會之活會會 員收取會款，足以生損害於己○○、戊○○、丙○○等三人及其他競標時仍為活 會之會員，致該民間互助會之活會會員陷於錯誤而交付會款，連續向該次競標時 仍為活會之會員詐騙財物（冒標時仍為活會之會員所繳交之會款，即乙○○詐欺 之所得，因乙○○無法確定冒標之時間及競標之金額，故無法計算詐欺之金額若 干）。嗣於八十七年十月十二日，乙○○所召集如附表編號一號所示之民間互助 會無故止會，經結算結果發現附表編號一剩餘會數與活會數目不符，己○○、戊 ○○、丙○○等三人始知受騙。 二、案經己○○、戊○○、丙○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○對於八十七年四月十七日，召集如附表編號一號所示之民間互助 會，並自八十七年七月間起連續冒用己○○、戊○○、丙○○等會員之署名製作 標單參與競標，得標後收取會款，並於同年十月十二日無故止會之事實供承不諱 ，核與告訴人己○○、戊○○、丙○○等三人指述之情節相符，並有會單一紙附 卷可稽。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。 二、按民間互助會之標單，通常僅填寫一定之金額及姓名，如單從該記載內容上之形 式觀之，殊無法瞭解其為何種用意之證明，而必須依據習慣或特約，始足以表示 該一定之金額即為標取會款之利息，該姓名即為標取會款之會員，故偽造該標單 應認為係偽造同法第二百二十條第一項以文書論之私文書（最高法院七十四年度 台上字第五六一二號判決意旨參照）。被告冒用會員名義，偽造標單，行使得標 ，詐取會款，足以生損害於冒標時仍為活會之會員。核被告所為，係犯刑法第二 百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準私文書罪、第三百三 十九條第一項之詐欺取財罪。被告偽造己○○、戊○○、丙○○等人之署名，為 偽造準私文書之部分行為，不另論罪。又其偽造準私文書復持以行使，偽造準私 文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。又被告每次偽造標單 後向多數活會會員詐取財物，侵害多數人法益，係一行為觸犯數個相同行使偽造 準私文書及詐欺罪名，應依想像競合犯之規定，論以一詐欺取財及行使偽造準私 文書罪。被告先後多次行使偽造準私文書、詐欺取財之犯行，均時間緊接，所犯 係構成要件相同之罪，顯均係基於概括犯意反覆為之，均應依連續犯之規定，分 別以一罪論，並加重其刑。被告所犯行使偽造準私文書及詐欺取財二罪間，有方 法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條之規定，從一重之行使偽造準私文書罪 處斷。爰審酌民眾參與民間互助會，多為儲蓄或在有急需時得藉此籌措財源，被 告為圖己利，竟多次冒用會員名義參與競標，詐取會款，及明知經濟已陷入困難 ，仍採以會養會之方式，再行召集民間互助會，致告訴人己○○、戊○○、丙○ ○受有不貲之損害，且迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，惟念其犯 後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。至未扣案之標單，已 因被告丟棄滅失，業經被告供明在卷，故上開所述偽造之標單及署名，爰不併為 沒收之宣告。 三、移送併辦意旨略以部分：被告意圖為自己不法之所有，於八十七年二月五日起召 集附表編號二至三號之民間互助會（有關該民間互助會之會期、會員人數、開標 日期、每會金額，均詳如附表），並於同年四月至九月間，分別假冒蔡信銘名義 冒標多起會，及於八十七年四月十五日參加告訴人辛○○召集之民間互助會，於 同年八月十五日得標後，即未再繳交會款。因而認此部分詐欺取財及行使偽造準 文書之犯行與上開起訴部分，有連續犯之裁判上一罪關係，而移送本院併為審理 。按裁判上一罪，其中一罪業已繫屬於法院，他部分尚由檢察官偵辦者，倘檢察 官認該其所偵辦之部分，確有應成立犯罪之虞，且與已繫屬法院部分有裁判上一 罪之關係，而移送該已繫屬法院併辦，則該受移送之已繫屬法院得就該移送併辦 部分予以實質審判者，應以經其審理之結果，以該二罪間確有裁判上一罪之關係 為前提，倘該二罪間，經繫屬法院審理之結果並無裁判上一罪之關係時，基於不 告不理原則，該繫屬法院就移送併辦部分不得為任何裁判，而僅能退回原偵查機 關另行偵辦，否則即有就未經請求之事項予以裁判之訴外裁判之違法。訊據被告 則堅詞否認涉有前揭詐欺取財及行使偽造準私文書之犯行，辯稱：「附表編號二 至三號之民間互助會係沒有開完，附表編號二號尚有六會活會，附表編號三號尚 有二十五會活會，這二會我都沒有冒標；及我於八十七年八月得標後，我仍有交 付告訴人辛○○九月及十月的會錢，我沒有詐欺。」等語。經查：告訴人丁○○ 於本院八十九年九月二十五日調查時明確供稱：「伊在告訴狀中表示被告假借蔡 信銘名義冒標，係屬誤會，被告沒有冒標。」，及告訴人庚○○、甲○○於八十 九年九月六日本院調查時亦供述：「這二會是被告沒有開完，被告並沒有冒標。 」等情，核與被告前開所辯相符。再查：告訴人辛○○指訴被告於取得會款後即 未再繳交會款，除告訴人辛○○之指訴外，並無任何證據足資證明被告確有前開 詐欺取財之犯行，此外，復查無其他積極證據足資認定被告涉有詐欺取財犯行， 是前揭移送併辦部分既不能證明犯罪，則與本件被告犯行部分即無成立連續犯之 裁判上一罪之可能，本院自不得就未經起訴之併辦部分為任何裁判，僅能將該部 分原卷退回原偵查機關另行偵辦，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十 六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰 金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官李靜文到庭執行職務。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日 臺灣高雄地方法院刑事第七庭 法 官 蔡 正 雄 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 許 雅 惠 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日 附錄本判決論罪之法條： 刑法第二百十條： 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 刑法第三百三十九條第一項： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 附表： ┌───┬──────┬──────┬─────┬───────┬────┐ │編 號│會 期│ 開標日期 │ 每會金額 │ 冒 標 情 形 │ 備 註 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼──────┼──────┼─────┼───────┼────┤ │一 │八十七年四月│每月二、七、│三千元。 │己○○一會、徐│八十七年│ │ │十七日至同年│十二、十七、│ │志明一會、周金│十月十二│ │ │十月十二日止│二十二、二十│ │蓮一會。冒標時│日止會。│ │ │。 │七日。 │ │間不詳，約在八│告訴人陳│ │ │會員人數三十│ │ │十七年七月間。│巨明、徐│ │ │六員。 │ │ │競標利息不確定│志明、周│ │ │ │ │ │，約為一千元左│金蓮均加│ │ │ │ │ │右。 │入一會，│ │ │ │ │ │ │均活會。│ ├───┼──────┼──────┼─────┼───────┼────┤ │二 │八十七年二月│每月五、二十│一萬元。 │無冒標情事。 │八十七年│ │ │五日至同年十│日。 │ │ │十月十二│ │ │二月二十日止│ │ │ │日止會。│ │ │。 │ │ │ │告訴人孫│ │ │會員人數二十│ │ │ │文逸加入│ │ │二員。 │ │ │ │一會，尚│ │ │ │ │ │ │為活會。│ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼──────┼──────┼─────┼───────┼────┤ │三 │八十七年八月│星期日。 │五千元。 │無冒標情事。 │八十七年│ │ │二十三日至八│ │ │ │十月十二│ │ │十八年二月二│ │ │ │日止會。│ │ │十八日止。 │ │ │ │告訴人孫│ │ │會員人數二十│ │ │ │文逸加入│ │ │八員。 │ │ │ │一會，尚│ │ │ │ │ │ │為活會。│ │ │ │ │ │ │ │ └───┴──────┴──────┴─────┴───────┴────┘