違反商標法

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　八十九年度附民字第七ОО號 　　原　　　　告　　義昌車業有限公司 　　法定代理　人　　康高利 　　被　　　　告　　乙○○○○限公司 　　兼法定代理人　　甲○○ 右列被告因八十七年度易字第六○○四號違反商標法案件，經原告提起附帶民事訴訟 ，請求損害賠償，本院判決如左： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實 一、原告聲明：求為判決㈠被告應連帶給付原告新台幣（下同）四百萬元，及自民國 八十六年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡被告二人 應停止使用ＣＲＯＷＮ及皇冠設計圖，並不得再使用其他相同或近似於東方巨無 霸及圖ＯＲＩＥＮＴ ＪＵＭＢＯ之商標圖樣。㈢被告二人應將本案刑事及民事 判決書內容全文登載於工商時報或經濟日報第一版，費用由被告等負擔。㈣就前 三項請求，請准依職權或由原告供擔保後宣告假執行。 原告其陳述略稱：被告甲○○為被告「乙○○○○限公司」（下稱雙一公司）之 負責人，從事腳踏車販售業務多年，明知如附圖一所示之商標業經原告義昌車業 有限公司於八十四年六月十六日取得商標專用權（商標註冊號數八六二三四三號 、專用期間至九十四年六月十五日），指定使用於機車、腳踏車、自行車及其組 件，竟意圖欺騙他人，未經原告同意，自八十五年十一月間起，擅自以近似於前 開商標如附圖二所示之商標，使用在其所販售之腳踏車上，而在高雄縣市、台南 縣市販賣予不特定人多次，嚴重侵害原告之商標專用權，爰依法請求賠償。 二、被告聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請。 其陳述略稱：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由 一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決 駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。 二、本件被告被訴違反商標法一案，業經刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原 告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 六 日 臺灣高雄地方法院刑事第七庭 法 官 曾 淑 娟 右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。 如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內，向本院 提出上訴狀。 書記官 陳 恩 如 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 六 日