毀棄損壞等

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　九十年度附民字第三О號 　　原　　　告　丙○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右列被告等因八十九年度易字第五一一三號案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損 害賠償，本院判決如左： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實 一、原告聲明：求為判決㈠被告乙○○與甲○○應給付原告新台幣十五萬元二千元。 ㈡原告願供擔保請准宣告假執行。 其陳述略稱：被告乙○○於八十九年五月十四日凌晨三點，駕駛其妻所有ＶＬ— 八○八○車輛載同兩名不知名之年輕人以球棒打損原告之車輛。 二、被告聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請。 其陳述略稱：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由 一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決 駁回原告之訴；又按因犯罪而受有損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認原告之訴不合 法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟法第五百零三條第一項前段、第四百 八十七條第一項、第五百零二條第一項定有明文。 二、本件被告甲○○僅為車號ＶＬ—八○八○號自用小客車之車主，並非刑事訴訟之 被告或依民法應負賠償責任之人，是原告對被告甲○○提起本件附帶民事訴訟自 屬不合法；又本件被告乙○○被訴毀棄損壞一案，業經刑事判決諭知無罪在案， 根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項、第五百零三條第一項前段，判決如 主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十 日 臺灣高雄地方法院刑事第七庭 法 官 曾 淑 娟 右為正本證明與原本無異。 如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後十日內向本院提出上 訴狀。 書記官 陳 恩 如 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十 日