履行同居

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度婚字第一二○四號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○○ 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 主 文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 一、原告方面： （一）聲明：如主文所示。 （二）陳述：被告於民國六十五年十二月間與原告結婚，為原告之妻。起初兩造尚能 和睦相處，詎被告竟於七十七年九月間離家出走，迄今未回，拒與原告同居， 顯未履行夫妻互負同居之義務。 （三）證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人林雅琪。 二、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按夫妻互負同居之義務，且妻以夫之住所為住所，民法第一千零一條前段、第一 千零二條前段分別定有明文。本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本為 證，而被告離家出走，迄未返家之事實，亦經證人即兩造之女林雅琪到庭證述在 卷，被告經合法通知，既未到庭陳述，亦未提出書狀作何陳述，堪認原告之主張 為真實。 三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文；又夫妻之住所，由雙 方共同協議之，未為協議或協議不成時，得聲請法院定之；法院為前項裁定前， 以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零二條第一、二項定有明文。查本 件兩造原係共同設籍於高雄縣鳳山市○○街十號，有戶籍謄本在卷可稽，而被告 於民國八十九年八月間，無故離家（共同設籍地高雄縣鳳山市○○街十號），拒 與原告履行同居生活，已如前述。從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履 行同居義務，即屬正當，應予准許。 四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第 七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　 二十　　 日 台灣高雄地方法院家事法庭 ~B法　　　官　陳嘉惠 右為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　 二十　　 日 ~B法院書記官　王雯郁