履行同居

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度婚字第九七一號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 主 文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 一、原告方面： （一）聲明：如主文所示。 （二）陳述：被告於民國七十七年二月七日與原告結婚，為原告之妻。起初兩造尚能 和睦相處，詎被告竟於八十六年五月無故離家出走，迄今未回，拒與原告同居 ，顯未履行夫妻互負同居之義務，為此提起本訴。 （三）證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人即原告之母李林秀珠。 二、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於七十七年二月七日與原告結婚，為原告之妻。起初兩造尚能和睦 相處，詎被告竟於八十六年五月無故離家出走，迄今未回，拒與原告同居，顯未 履行夫妻互負同居之義務之事實，業據原告提出戶籍謄本一件在卷為證，並經證 人即原告之母李林秀珠於本院審理時證述：「（問被告何時離家？）答：大約三 年多前。」、「（問被告離家期間有無與你們聯絡？）答：都沒有聯絡。」（見 本院八十九年十月四日審判筆錄）等語；而被告未於言詞辯論期日到場，復未提 出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌其是否有不能同居之正當理由，本院依上 開證據審酌之結果，認原告之主張，堪信為真實。 三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文。又被告既無不能同居 之正當理由，已如前述，從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義 務，即屬正當，應予准許。 四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十八　　 日 台灣高雄地方法院家事法庭 ~B法　　　官　官信成 右為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十八　　 日 ~B法院書記官　謝群育