清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第二二三四號 　　原　　　告　高雄銀行股份有限公司 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　被　　　告　丁○○ 右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣柒拾貳萬捌仟元，及自民國八十八年三月一日起至清償日止， 按年息百分之九點一計算之利息，並自民國八十八年四月十四日起至清償日止，逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十 計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： （一）訴外人黃文龍邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國八十七年一月十三日向原 告借款新台幣（下同）九十萬元，約定於八十八年一月十三日到期清償本金， 並按月按年息百分之九點一計付繳付利息，如有一期未按期給付，即喪失期限 利益，全部借款視為到期，其逾期清償，在六個月以內者，應另按上開利率百 分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。 （二）詎被告到期竟未為清償，並自八十八年三月一日起即未繳付利息，現尚餘主文 所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢經催討，均置之不理，為此依據連帶 保證契約提起本件訴訟。 三、證據：提出戶籍謄本、放款借據及放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單各一紙為 證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、查被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張訴外人黃文龍邀同被告為連帶保證人，於八十七年一月十三日向原 告借款九十萬元，約定於八十八年一月十三日到期清償本金，並按月按年息百分 之九點一計付繳付利息，其逾期清償，在六個月以內者，應另按上開利率百分之 十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。惟被告到期未為清償， 並自八十八年三月一日起未繳付利息，現尚餘主文所示之本金、利息及違約金迄 未清償之事實，業據原告提出放款借據及放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單各 一件為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明 或陳述以供本院審酌，依本院調查證據結果，堪信原告主張為真實。 三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同 之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債 權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之 全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責 任，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百七十二條第一項 、第二百七十三條分別定有明文。經查被告既未按期清償系爭借款本息，依兩造 間之前開約定，應給付約定之利息及違約金，從而原告依連帶保證契約請求被告 給付如主文所示借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　五　　　日 臺灣高雄地方法院民事第六庭 ~B法　　　官　林雯娟 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本 判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　五　　　日 ~B法院書記官　洪烽崇