給付生活費

臺灣高雄地方法院民事裁定　八十九年重家訴字第八號 　　原　　　　告　丙○○ 　　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　　戊○○ 　　兼訴訟代理人　甲○○ 　　被　　　　告　己○○　籍設 　　　　　　　　　　　　　住台 右當事人間請求給付生活費事件，本院裁定如左： 主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。 理 由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第一條定有明文。又訴訟之全部 或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，亦 為同法第二十八條所規定。再定普通審判籍之住所，依民法第二十條第一項規定 ，即依一定事實，足認以久住意思，住於一定地域者，即為設定住所於該地（最 高法院二十一年上字第二七一七號判例意旨參照）。所謂一定事實，例如戶籍登 記、居住情形、家屬狀況及是否在當地工作等事實均屬之（參學者施啟揚先生著 民法總則第一○六頁）。 二、本件原告起訴主張被告與原告為父母子女及配偶等至親關係，依法被告對於原告 等人自負有扶養義務，惟被告拒不給付生活費用與原告，為此，依據民法第一千 一百十四條、第一千一百十六條之一及第一千一百十七條規定，請求被告給付生 活費等情。原告既依民法第第一千一百十四條、第一千一百十六條之一及第一千 一百十七條規定起訴請求被告給付生活費，屬身分上之財產訴訟，依前揭說明， 應依民事訴訟法第一條規定由被告住所地之法院管轄。 三、查被告戶籍雖設於高雄縣內門鄉永吉村新生九號，固經原告提出戶籍謄本一份在 卷可稽，惟被告實住於台中市達二十年餘，復為設立於台中縣沙鹿鎮○○路一九 五巷三十號特旺塑膠股份有限公司之負責人，其工作地點為台中市○○○街三十 號一樓一情，除據原告陳述明確外，復提出公司執照一紙足證。再本院以原告前 開陳明被告之住所地即台中市西屯區○○○街三十號一樓送達結果，亦為被告本 人所收受，有送達回證附卷可憑。綜以前情，本院認為被告之住所地應為台中市 ○○○街三十號一樓，而非高雄縣內門鄉永吉村新生九號，是原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 四、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　六　　　日 臺灣高雄地方法院民事第六庭 ~B法　　　　官　張維君 右為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　六　　　日 ~B法院書記官　梁瑜玲