聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第86號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 楊健甫 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第42號），本院裁定如下： 主 文 楊健甫犯恐嚇取財未遂等伍罪，分別處如附表所示之刑，應執行 有期徒刑貳年拾月。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。 二、查受刑人楊健甫（下稱受刑人）犯恐嚇取財未遂等5罪，先 後經臺灣高雄地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均 已確定在案，且各罪均為最先確定之附表編號1至3所示之裁 判確定前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1份附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1至3、5 所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘所示之罪所處之刑則不 得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然受刑人已請求檢察 官就附表各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人聲請書在卷 可稽，合於刑法第50條第2項之規定，故檢察官就附表各罪 聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰審酌附表編 號1、2均為恐嚇取財未遂犯行、編號3為毀損犯行、編號4為 販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂犯行、編號5為妨 害秩序犯行，其中編號1至3、5之犯行均係侵害社會及個人 法益，已造成被害人之心理恐懼及財物損失，其犯罪類型、 手段及侵害法益均相同或類似；編號4之犯行則助長毒品之 流通，而有危害社會秩序之潛在風險。又附表各編號之犯行 均介於民國108年5月至000年0月間、附表編號1、2所示犯行 則僅相隔1日；復考量刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係隨 刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增 加而遞減刑罰之方式，當足以評價受刑人行為之不法性（即 多數犯罪責任遞減原則）；暨附表編號1至3所示之3罪曾定 執行刑為有期徒刑10月，本於定執行刑應受法律內、外部界 限之拘束，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、 數罪所反應受刑人人格特性與傾向，及受刑人請求從輕定刑 之意見等一切情狀，爰定應執行刑如主文所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 陳明呈 法 官 鄭詠仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 楊明靜