損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 112年度羅小字第513號 原 告 温志豪 被 告 楊泳昌 上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院提起附帶民事訴訟 ，經本院刑事庭於民國112年7月25日裁定移送前來（本院111年 度附民字第277號），本院於民國113年1月15日言詞辯論終結， 判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國111年11月8日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。 本判決得假執行。 理由要領 一、原告主張：被告明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有 一身專屬性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任 何人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，且依其社 會經驗，應有相當之智識程度，可預見將自己申請開立之銀 行帳戶提供予不相識之人使用，有遭犯罪集團利用作為詐欺 取財轉帳匯款等犯罪工具，藉以取得贓款及掩飾犯行，逃避 檢警人員追緝之可能，竟基於縱生此結果亦不違背其本意之 幫助他人詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢之 不確定故意，於民國000年00月00日下午1時許前某日時許， 將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱系爭華南帳戶）、玉山商業銀行帳號000-000000000000 0號帳戶之存摺（下稱系爭玉山帳戶）、提款卡及密碼等帳 戶資料，交付予真實姓名年籍不詳之人，而容任該真實姓名 年籍不詳之人所屬之詐欺集團使用上開金融帳戶遂行犯罪。 嗣該詐欺集團成員取得上開系爭華南、玉山帳戶之存摺、提 款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意，由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員 ，於000年00月00日下午1時16分許，以通訊軟體LINE聯絡原 告，佯稱能操作投資網站投資獲利，致原告陷於錯誤，於00 0年00月00日下午1時18分許及19分許分別匯款新臺幣50,000 元至被告系爭華南帳戶，合計為100,000元，嗣驚覺受騙報 警始查悉上情，而被告將系爭華南、玉山帳戶資料提供予詐 欺集團使用，自應對原告所受損害負責，爰依民法侵權行為 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告1 00,000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行 。 二、被告則以：伊的銀行存摺是放在家裡被偷走，伊也有報案， 不是伊騙被告的，伊也是被害者等語資為抗辯。並聲明：請 求駁回原告之訴及假執行之聲請。 三、本院之判斷： ㈠經查，原告主張被告上開提供帳戶行為，致原告於110年12月 17日分別匯款50,000元及50,000元至系爭華南帳戶，而受有 100,000元損害之侵權行為事實，業經本院刑事庭以111年度 訴字第371號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告犯幫 助洗錢罪在案，有上開刑事判決可稽，並經本院依職權調取 系爭刑事案卷全卷核閱屬實（見電子卷證光碟）。而被告於 檢察官偵查及本院言詞辯論期日中，雖辯稱係因銀行存摺遭 竊而同為受害人，然未具體指出系爭華南、玉山帳戶之存摺 、提款卡及密碼為何遺失之合理解釋，經系爭刑事判決認定 因辯詞多有瑕疵而為幽靈抗辯，無從檢驗而難以遽信為真實 ，被告亦未提出其他證據供本院認定被告同為詐欺之被害人 ，自堪信原告主張之事實為真正。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。查被告提供 系爭華南、玉山帳戶資料，使得原告於上開時、地將款項匯 入系爭華南帳戶，其行為與詐騙集團成員所為同屬原告損失 之共同原因，即行為關連共同而共同侵權，而原告被害金額 為100,000元，故原告請求被告賠償所受之100,000元損害， 於法洵屬有據，應予准許。 　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。查原告依民法侵權行為之法律關係請 求被告負損害賠償責任，為未定給付期限之金錢債權，揆諸 前揭說明，原告請求被告給付自附帶民事訴訟起訴狀繕本送 達被告之翌日即111年11月8日（附民字卷第7頁送達證書） 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予 准許。 四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。又法院應依職權宣 告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣 告假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另 為供擔保之諭知，併予敘明。 六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，自無庸逐 一論述，併此敘明。 七、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事 庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項 規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴 訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之 諭知，附此敘明。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭 法　官　夏媁萍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 邱淑秋