聲請再審

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 112年度聲再字第11號 再審聲請人 即受判決人 曾福煥 上列再審聲請人因竊盜等案件，對本院105年度聲字第1224號數 罪併罰定應執行刑之裁定（臺灣苗栗地方檢察署105年度執聲字 第808號)，聲請再審，本院裁定如下： 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、本件聲請再審意旨引用「刑事聲請再審狀」之記載（如附件 ）。 二、按①再審係對實體確定判決聲請救濟之方法，當事人得聲請再審者，以確定之判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定甚明（最高法院113年度台聲字第1號裁定意旨參照)。②再審制度係就確定判決認定事實錯誤而設之特別救濟程序，是聲請再審之客體(即對象)以確定之實體判決為限。若聲請再審之對象並非具有實體確定力之判決，即屬聲請再審之程序違背規定，依刑事訴訟法第433條規定，法院應以裁定駁回之(最高法院110年度台抗字第181號裁定意旨參照)。 三、經查，本件聲請人係對本院105年度聲字第1224號數罪併罰 定應執行刑之裁定（臺灣苗栗地方檢察署105年度執聲字第8 08號)，聲請再審，因聲請再審之對象，非確定之實體判決 ，揆諸前揭說明，本件再審之聲請程序，顯屬違背規定，且 無從補正，應予駁回。又本件聲請再審之程序既有上述違背 規定之處，由形式上觀之即不合法，且無從補正，自無依刑 事訴訟法第429條之2規定，通知聲請人到場陳述並聽取其意 見之必要，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15 　日 刑事第ㄧ庭 法　官　柳章峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 王祥鑫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日