侵占

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 112年度苗簡字第1377號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 傅泰龍 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵 字第6670號），本院判決如下： 主 文 傅泰龍犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得車牌號碼000-000號普通重型機車壹輛沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外 ，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用 之（如附件）。 　㈠犯罪事實一第1列「傅泰龍前因竊盜、侵占等案件，經基隆地 院以109年度聲字第242號裁定應執行有期徒刑3年6月確定」 應補充為「傅泰龍前因①竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以1 07年度基簡字第839號判決判處有期徒刑4月確定；②竊盜案 件，經臺灣桃園地方法院以107年度壢簡字第485號判決判處 有期徒刑4月確定；③竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107 年度審簡字第1495號判決判處有期徒刑3月確定；④竊盜案件 ，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第3107號判決判處有 期徒刑5月確定；⑤竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年 度簡字第5241號判決判處有期徒刑2月（2罪）、3月（2罪） ，應執行有期徒刑6月確定；⑥竊盜案件，經臺灣基隆地方法 院以107年度基簡字第1251號判決判處有期徒刑6月確定；⑦ 竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度審易字第2260號 判決判處有期徒刑5月確定；⑧竊盜案件，經臺灣新北地方法 院以107年度審易字第3041號判決判處有期徒刑4月（2罪） ，應執行有期徒刑7月確定；⑨竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法 院以107年度易字第44號判決判處有期徒刑6月（2罪），應 執行有期徒刑1年，上訴後經臺灣高等法院以108年度上易字 第873號判決駁回上訴確定；⑩侵占案件，經臺灣桃園地方法 院以108年度審簡字第355號判決判處有期徒刑4月確定；⑪竊 盜案件，經臺灣基隆地方法院以108年度基簡字第674號判決 判處有期徒刑5月確定；上開案件經臺灣基隆地方法院以109 年度聲字第242號裁定應執行有期徒刑3年6月確定」、第4列 「112年3月20日下午」應補充為「112年3月20日下午5時許 」、第11列「萌生不去上課欲搭火車離開苗栗之意」應更正 為「因未順利完成上課萌生逃避欲搭火車離開苗栗之意」。 　㈡被告傅泰龍（下稱被告）前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事 實一所載論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。審酌本案縱依累犯 規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪 責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當 原則無違，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 二、爰審酌被告逕將其向順豐企業社借用之機車侵占入己，遲未 歸還，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為非是， 且迄未與被害人達成和解、賠償其損失，惟念其犯後坦承犯 行，態度尚可，兼衡被告為國中畢業之智識程度，有個人基 本資料查詢結果1紙在卷可佐（112年度偵字第6670號卷第45 頁），暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之 折算標準。 三、沒收部分： 　　被告所侵占之普通重型機車1輛（價值新臺幣1萬3000元)， 為其犯罪所得，因尚未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1 項前段規定，宣告沒收，因未據扣案，並依同條第3項規定 ，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 苗栗簡易庭 法　官 紀雅惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 陳信全 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第6670號 　　被　　　告　傅泰龍　 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、傅泰龍前因竊盜、侵占等案件，經臺灣基隆地方法院以109 年度聲字第242號裁定應執行有期徒刑3年6月確定，再經與 他案接續執行，於民國111年12月15日縮刑期滿執行完畢。 詎仍不知悔改，於112年3月20日下午，前往苗栗縣○○市○○街 00號之順豐企業社應徵工作，於錄取後，順豐企業社便安排 傅泰龍前往苗栗縣○○鎮○○街0號之社團法人台灣安全衛生協 會附設苗栗職業訓練中心接受勞安課程，遂於翌日（21日） 中午12時許，將順豐企業社所有之車牌號碼000-000號普通 重型機車借予傅泰龍，供其騎乘前往上址上課，傅泰龍因此 持有該機車。詎傅泰龍於占有、使用該機車期間，萌生不去 上課欲搭火車離開苗栗之意，竟意圖為自己不法之所有，基 於侵占之犯意，將該機車侵占入己，騎乘前往苗栗縣某火車 站，並將之棄置於該火車站，自行搭乘火車離開。 二、案經順豐企業社即羅景州委任葉承豪訴由苗栗縣警察局頭份 分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告傅泰龍於偵訊時坦承不諱，核與告 訴代理人葉承豪於警詢之指訴相符，復有告訴代理人提供之 LINE對話紀錄、車輛詳細資料報表在卷可資佐證，足認被告 之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告前有 如犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢紀錄，有本署刑案資料查註紀 錄表及臺灣新北地方法院112年度簡字第449號判決可參，其於 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 徐一修 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　1 　　日 書 記 官 吳淑芬