竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 112年度苗簡字第1426號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 蕭梅英 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵 字第10090號），本院判決如下： 主 文 蕭梅英犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、爰審酌被告蕭梅英（下稱被告）前已有犯竊盜罪之論罪科刑 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，再次 竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有 不該，考量被告所竊之財物價值（被害人范森源於警詢時陳 稱價值共計新臺幣1萬5000元）及所竊取之物品已發還被害 人范森源，有贓物認領保管單1紙在卷可查（112年度偵字第 10090號卷第23頁），兼衡被告於警詢時自述為小學畢業之 智識程度，靠撿拾回收物維生之經濟狀況，患有憂鬱症之健 康狀況，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金 折算之標準。 三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。被告所竊取之汽車卡鉗2 個及汽車碟盤4個為其犯罪所得，已返還予被害人范森源， 有如前述，堪認犯罪所得已實際合法發還被害人，爰不予宣 告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 苗栗簡易庭 法　官 紀雅惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 陳信全 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第10090號 　　被　　　告　蕭梅英　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蕭梅英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年7月12日9時39分許，在苗栗縣○○市○○路00號前處，見范 森源置於該處之汽車卡鉗2個及汽車碟盤4個(價值新臺幣1萬 5000元)，遂徒手竊取，以推車搬運離去。嗣范森源發現上 開物品遭竊，調閱監視器畫面並報警處理，而循線查悉上情 (卡鉗2個及碟盤4個已發還范森源)。 二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 　㈠被告蕭梅英於偵查中之自白。 　㈡證人即被害人范森源於警詢中之證述。 ㈢苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1份、現場及附近道路監視器翻拍照片5張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　25　　日 檢 察 官　楊景琇 本件正本證明與原本無異　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　13　　日 書 記 官 謝曉雯