束縛身體處分

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度偵聲字第16號 陳 報 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 黎曜旻 上列被告因竊盜案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國113年2月 26日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如 下： 主 文 法務部○○○○○○○○於民國一一三年二月二十六日對黎曜旻因急迫先 行施用戒具，應予准許。 理 由 一、陳報意旨略以：被告黎曜旻於民國113年2月26日因頭部挫傷 ，故戒護外醫至大千醫院急診室治療，恐有脫逃之虞，乃先 行於同日13時26分許，施用戒具即手銬、腳鐐各1付，爰依 羈押法第18條第2項、第4項規定陳報本院裁定准許等語。 二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所 得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並 應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂 秩序行為之虞；第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之 ，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時， 應立即停止使用，羈押法第18條第2項第1款、第4項分別定 有明文。 三、受羈押之被告黎曜旻於113年2月26日13時26分許，因頭部挫 傷，故戒護外醫至大千醫院急診室治療，恐有脫逃之虞，依 羈押法第18條第2項、第4項規定，經該所長官核准後，先行 施用戒具即手銬、腳鐐各1付，於事後立即陳報本院，足認 此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與 比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規 定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。 據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法 第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第三庭 法 官 郭世顏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂 彧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日