聲明異議

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度聲字第93號 聲明異議人 即 受刑人 吳東亮 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，不服 臺灣苗栗地方檢察署檢察官之指揮執行，聲明異議，本院裁定如 下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人吳東亮（下稱受刑 人）前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以112年度 苗簡字第175號判刑確定（下稱甲案）之犯罪時間，係在111 年3月15日、8月18日，係在受刑人於111年9月3日受觀察勒 戒執行之前所犯，故甲案之罪責應被觀察勒戒所犯之施用第 二級毒品罪所吸收，爰向法院聲明異議等語。 二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；又裁判除關於保安處 分者外，於確定後執行之。但有特別規定者，不在此限，刑 事訴訟法第484 條、第456 條分別定有明文。再者，刑事訴 訟法第484 條所規定之聲明異議，係指檢察官根據確定判決 時，關於刑之執行或執行方法，其執行之指揮有違法或不當 情形，始得為之；反言之，凡對於確定判決認定事實之錯誤 ，法律設有再審救濟制度，對於確定判決適用法律之錯誤， 法律設有非常上訴救濟制度，兩者均與刑之執行或執行方法 有指揮違法或不當情形迥異，非屬聲明異議範圍，不得循刑 事訴訟法第484 條聲明異議（最高法院97年度台抗字第356 號裁定意旨參照）。 三、經查： ㈠本案受刑人上開主張之事由，顯然係就檢察官執行指揮所據 之甲案確定判決關於罪數之認定有所質疑，惟此究係涉及原 確定判決有無違背法令之情形，並非屬於對檢察官執行之指 揮有不當而得聲明異議之情形，受刑人認原確定判決關於罪 數之認定有誤，依照前揭說明，自當依循非常上訴救濟途徑 以資解決，而非以聲明異議途徑救濟，故本件聲明異議依法 已有未合。 ㈡再者，被告於甲案所犯者，係持有第二級毒品罪，且於偵查 中供稱：持有的甲基安非他命，都是剛買的，還沒施用，就 被查獲等語（見毒偵509卷第41頁、毒偵1305卷第44頁反面 ），業據本院函調在案，亦經本院於調查程序提示予被告閱 覽，故被告於甲案所犯之罪，與其另案受觀察勒戒之施用第 二級毒品罪嫌，應無關聯，臺灣苗栗地方檢察署檢察官據甲 案確定判決指揮執行，於法並無違誤或不當。 四、綜上所述，受刑人聲明異議為無理由，應予駁回。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二庭 法　官　陳雅菡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　 　　書記官　陳建宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日