詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗原簡字第2號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 林愛寧 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第7497號、112年度偵字第11789號），本院判決如下： 主 文 林愛寧幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得遊戲點數壹佰點沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑之記載（詳 附件），並更正如下： 　㈠犯罪事實欄標題一第5行「詐財」之記載更正為「詐欺取財」 。 　㈡犯罪事實欄標題一第19行「帳戶」之記載刪除。 　㈢犯罪事實欄標題一第23行「16時5分」更正為「15時58分」。 　㈣證據名稱「被害人陳貞蓁」、「被害人朱雅慈」之記載分別 更正為「告訴人陳貞蓁」、「告訴人朱雅慈」。 　㈤證據名稱「犯罪事實一㈠㈡蝦皮帳戶資料及交易明細」更正為 「犯罪事實一㈡蝦皮帳戶資料及交易明細」。 二、論罪科刑 　㈠核被告林愛寧所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪。另本案雖涉及詐欺犯罪者取得被 告提供之本案行動電話門號（門號：0000000000號）後，用 以申辦電子支付帳戶並取得簡訊驗證碼；或用以申辦新加坡 商蝦皮娛樂電商有限公司（下稱蝦皮）會員帳號並取得簡訊 驗證碼，進而產生虛擬帳號等情，惟依卷內證據資料，尚無 從認定被告於接收並回傳簡訊驗證碼時知悉該驗證碼與收受 、提領特定犯罪所得使用，轉帳或提領，並產生遮斷金流有 關，是無從論以洗錢防制法之法律效果，附此敘明。 　㈡被告以提供本案行動電話門號後，於相距約5個月之不同時間 ，分別回傳橘子支行動支付帳戶、蝦皮會員帳號之簡訊驗證 碼，是回傳簡訊既屬可區辨之不同行為，應認犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。 　㈢按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，係最近統 一之見解（最高法院111年度台上字第3405號判決意旨參照 ），而本案檢察官未於聲請簡易判決處刑書中就被告構成累 犯之事實主張並指出證明方法，可認檢察官並不認為被告有 加重其刑予以矯正特別惡性或被告對刑罰反應力薄弱之情， 本院自無從遽論累犯並加重其刑，惟被告可能構成累犯之前 科紀錄，原即屬刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行 」之科刑審酌事項，本院將於被告之素行中審酌。 　㈣查被告所為僅幫助詐欺犯罪者實施詐欺取財犯行，所犯情節 較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑度減 輕其刑。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為獲取利益，恣意提供 個人行動電話門號供他人使用，並回傳簡訊驗證碼，造成告 訴人陳貞蓁、朱雅慈蒙受財產損害，惟考量其犯後坦承犯行 ，迄今尚未與任一告訴人達成和解或賠償之態度，又念被告 僅提供犯罪助力而非實際從事詐欺犯行之人，不法罪責內涵 較低，暨審酌其本案提供之行動電話門號數量為1個、被害 人數2人；及被告前因違反森林法、違反毒品危害防制條例 、公共危險等案件經法院判處罪刑之前科素行（詳臺灣高等 法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。再者，考量被告所犯數 罪之行為態樣相似、時間間隔不長、均係侵害財產法益，暨 衡量非難重複性及回復社會秩序之需求性、受刑人社會復歸 之可能性等因素，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑 人所生痛苦隨刑期而遞增，定其應執行刑如主文所示，及諭 知如易科罰金之折算標準。 三、沒收部分 　　被告因提供本案行動電話門號並回傳簡訊驗證碼，以每回傳 一次獲取50點（價值新臺幣【下同】50元）之遊戲點數作為 報酬乙情，業據被告於偵查中時供陳明確（見偵7497卷第60 頁），又被告雖供稱其業已忘記獲取多少次報酬，惟依罪疑 有利於被告之法理，當認被告本案就申辦上開電子支付帳戶 、蝦皮會員帳號分別回傳1次簡訊驗證碼，是被告所獲利益 當為100點遊戲點數（50點+50點=100點），故上開100點遊 戲點數為被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。 本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　 　　　 苗栗簡易庭 法　官　許家赫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　 　　書記官　林怡芳　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第7497號 112年度偵字第11789號 　　被　　　告　林愛寧　女　43歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○村○○00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林愛寧知悉申辦行動電話門號並無限制，且應知現今社會充 斥犯罪集團收購他人行動電話門號，實施詐騙等不法犯罪， 藉以逃避警方追查之消息層出不窮，並能預見若將行動電話門 號提供他人使用並代為接收簡訊驗證資料，該行動電話門號 將有高度可能用以作為詐財之工具，遽其仍基於幫助詐欺取 財之不確定犯意，以其母賴梅春（另案為不起訴處分確定） 名下之門號：0000000000號（下稱；本案門號）行動電話供 不詳詐欺犯罪者使用，約定由林愛寧以該門號接收驗證簡訊 ，再提供給該不詳之詐欺犯罪者使用，即可獲得每次等值新 臺幣（下同）50元之遊戲點數50點。嗣該不詳詐欺犯罪者與 林愛寧達成上開協議後，即意圖為自己不法所有，而基於詐 欺取財之犯意，㈠於民國111年9月20日21時58分許，以本案 門號向橘子支行動支付(股)公司申辦帳號：000-0000000000 000000號電子支付帳戶，再假冒客服人員以旋轉拍賣帳戶未 認證為由詐騙陳貞蓁，致陳貞蓁不疑有詐而陷於錯誤，於11 1年9月20日23時58分、同年月21日0時23分許，分別匯款4萬 8,123元及8,985元至上開電子支付帳戶。㈡於112年2月18日2 3時23分許，以本案門號向新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司 綁訂蝦皮會員帳號：「pgmgowyfb6」帳戶，隨即據以取得購 物所用之虛擬帳號：000-0000000000000000號帳戶後，再佯 稱欲購買朱雅慈所出售之香水，但須先透過統一超商之賣貨 便開設專屬賣場云云，致朱雅慈不疑有詐而陷於錯誤，依指 示操作後，於112年2月20日16時5分許，匯款1萬9,950元至 上開虛擬帳戶，隨即再以取消購物為由，將朱雅慈匯款退回 蝦皮錢包。 二、案經本署檢察官簽分偵辦。　　 　　　　證據並所犯法條 一、依下列證據被告林愛寧所涉罪嫌可堪認定： ㈠被告林愛寧於偵查中之自白。 ㈡證人即另案共犯賴梅春於偵查中之證述。 ㈢被害人陳貞蓁於警詢中之指述、報案資料、匯款憑證及通訊 軟體對話記錄。 ㈣被害人朱雅慈於警詢中之指述、報案資料、匯款憑證及通訊 軟體對話記錄。 ㈤本案門號通聯調閱單。 ㈥犯罪事實一㈠電子支付帳戶資料及交易明細。 ㈦犯罪事實一㈠㈡蝦皮帳戶資料及交易明細 二、核被告林愛寧所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌，被告幫助他人犯罪，請依刑法第30條第2項 按正犯之刑減輕之。被告先後2次提供本案門號並代為接收 驗證簡訊，供不詳詐欺犯罪者使用之犯行，犯意各別，請予 以分論併罰。被告犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 馮美珊 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　12　　日 書 記 官 賴家蓮